2 C 305/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 927,79 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 900 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum poskytla žalovanému jako odběrateli elektřinu, kterou však žalovaný dosud nezaplatil. Dodání elektřiny za období od datum do datum bylo žalovanému řádně vyúčtováno fakturou číslo na částku 5 593 Kč splatnou dne datum. Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala a za odeslanou upomínku mu dále v souladu obchodními podmínkami dodávky vyúčtovala fakturou č. anonymizováno částku ve výši 100 Kč. Žalovaný na dlužnou částku uhradil dne datum pouze 1 693 Kč a dále již ničeho ani na základě předžalobní výzvy.

2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne datum k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo podle které žalobkyně na sjednaném odběrném místě část obce a číslo, obec, dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalovanému je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře a v její příloze, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby elektřiny. Žalovaný vyúčtovanou dodávku elektřiny řádně včas nezaplatil a byl proto upomínán o její zaplacení, za což mu žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami dodávky vyúčtovala částku 100 Kč.

3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Protože v dané věci žalovaný porušil svou smluvní povinnost zaplatit žalobkyni cenu za dodání elektřiny, když dosud žalobkyni jako dodavateli na cenu dodávky elektřiny vyúčtovanou ve faktuře číslo v celkové výši 5 593 Kč a na poplatek za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč vyúčtovaný fakturou č. anonymizováno uhradil dne datum pouze částku 1 693 Kč, uložil mu soud povinnost zaplatit zbývající částku ve výši 4 000 Kč tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni úhrady části dlužné částky žalovaným, neboť žalovaný je nadále v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a žalobkyně je tedy požaduje v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to řádně ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.