2 C 325/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Štorkánovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala toho, aby veškeré movité věci uvedené v žalobě, a to: tiskárna Canon, wifi router ASUS, mobilní telefon Samsung Galaxy A41, mikrovlnná trouba LG, stolní PC ASUS, sušička Blomberg, mrazák Gorenje, monitor Philips, traktor oranžový, stojanová vrtačka zelená, stojanová bruska šedá, kompresor oranžový, cirkulační pila modrá, míchačka šedá, pluh modrý, vyorávač kovový, šatní skříň bílá, řetězová pila Husqvarna, myčka Bosch, TV Sony, TV Samsung, kultivátor červený, hever červený, sekačka Hecht, sekera Fiskars, hliníkový žebřík, šatní skříň hnědá, komoda hnědá, TV Sharp, byly vyloučeny z exekučního řízení vedeného pod spisovou značkou , spisová značka, , Jméno žalovaného, , neboť nejsou ve vlastnictví povinného, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 11. 2025 domáhala vyloučení celé řady movitých věcí, které byly sepsány , Jméno žalovaného, , soudním exekutorem, v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, dne 12. 11. 2025 s tím, že tyto věci nepatří povinnému , jméno FO, , který je synem žalobkyně, ale jsou ve vlastnictví žalobkyně, jejího manžela , jméno FO, a její dcery , jméno FO, . Povinný , jméno FO, tyto věci nikdy nevlastnil, neplatil, neužíval, ani k nim neměl žádné vlastnické právo. K uvedenému předložila ve vztahu k některým věcem doklady o jejich nabytí a dále přílohu protokolu o soupisu movitých věcí z 12. 11. 2025, kde byly tyto věci sepsány.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Podle § 267 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

4. Žalobu o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí je možno podat pouze vůči oprávněnému a z pověření soudního exekutora č.j. , spisová značka, vydaného Okresním soudem v Táboře dne 12. 9. 2025 je zřejmé, že oprávněným v této exekuční věci je společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, a povinným , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, . Vzhledem k tomu, že oprávněným je společnost , právnická osoba, . měla být žaloba podána vůči ní jako žalované. Za předpokladu, že byla žaloba podána proti , Jméno žalovaného, , soudnímu exekutorovi, byla podána proti osobě, která není v tomto řízení pasivně legitimována a z toho důvodu byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.

5. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. by měl na základě úspěchu ve věci právo na náhradu nákladů řízení žalovaný. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, tedy bylo rozhodnuto, že právo na náhradu nákladů řízení nemá žádný z účastníků.