2 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Štorkánovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 36 156,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 156,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 17 757 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 13 600,01 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 512 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 287 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacen to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 12 446 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávek žalovaného vyrobila CD, na které následně nahrála skladby dle výběru žalovaného. Dále provedla kontrolu již zadaných dat. Vyrobené CD poté žalobkyně dle pokynu žalovaného zaslala na vybrané adresy v zahraničí a na adresu žalovaného v České republice. Žalobkyně následně žalovanému vystavila faktury, na které však žalovaný neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky. Dluží tak žalobkyni cenu objednaného zboží a náklady na dopravu. Žalobkyně navíc požaduje úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně za neuhrazenou cenu díla a zákonný úrok z prodlení za náklady na dopravu.

2. Vzhledem k předloženým listinám, vyzval soud účastník řízení, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud provedl dokazování předloženými listinami, z nichž zjistil, že žalobkyně žalovanému dodala požadované zboží v podobě CD (kompaktní disky), a to ve formě Digi pack o 6 stranách se skladbami dle výběru žalovaného společně s kontrolou zadaných dat. Žalobkyně přitom dodala vyrobené CD na žalovaným uvedené adresy v zahraničí a v České republice. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 21. 8. 2024, splatné dne 31. 8. 2024 plyne, že cena díla za 500 ks CD činila 17 575 Kč. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 26. 8. 2024, splatné dne 5. 9. 2024 pak plyne, že cena díla dalších za 460 ks CD činila 10 092,01 Kč. Konečně z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 26. 8. 2024, splatné dne 5. 9. 2024 pak plyne, že cena dála za 42 ks CD činila 3 508 Kč. Z článku VII. bodu 7) obchodních podmínek žalobkyně pak vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z ceny díla za každý den prodlení, nejméně však ve výši 500 Kč. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 21. 8. 2024, splatné dne 31. 8. 2024, faktury č. , Anonymizováno, ze dne 26. 8. 2024 ze dne 5. 9. 2024 a z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 26. 8. 2024, splatné dne 5. 9. 2024 plyne, že žalobkyně si vyúčtovala náklady na dopravu v celkové výši 4 799 Kč. Vyúčtované částky však žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18. 2. 2025.

4. Podle ust. § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ust. § 2587, věta první, o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Jak vyplývá ze shora uvedeného, žalovaný si u žalobkyně objednal provedení díla spočívají ve výrobě cca 1 000 ks CD, a to ve formě Digi pack o 6 stranách. Žalobkyně dále na tyto CD nahrála skladby dle výběru žalovaného a provedla kontrolu zadaných dat. Zboží následně dodala na adresy v zahraničí a v České republice, jenž ji žalovaný uvedl. Dodané zboží žalobkyně řádně vyfakturovala, žalovaný však faktury k datu splatnosti neuhradil a dluží tak částku v celkové výši 36 156,01 Kč. Žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela nečinný, neprokázal, že by žalobkyní požadované částky uhradil ani jinak nezpochybnil pohledávku žalobkyně. Z tohoto důvodu považuje soud žalobu za důvodnou a bylo jí s odkazem na § 2586 o. z. vyhověno. Spolu se žalovanou částkou pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit i sjednaný smluvní úrok z prodlení ohledně ceny dodaného zboží, jakož i zákonný úrok z prodlení ohledně zbylých dlužných částek dle § 1970 o. z. podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 446 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 447 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 580 Kč za tři úkony právní služby (za převzetí, přípravu zastoupení a návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 této vyhlášky v částce 450 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 9 090 Kč částkou po zaokrouhlení na celé koruny ve výši 1 909 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.