2 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 892 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 892 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 27. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené v předmětu tohoto řízení spolu se zákonným úrokem z prodlení, neboť žalovaný byl příkazem územní celek ze dne datum, č. j. příjmení číslo spisová značka 5, který nabyl právní moci dne datum, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, neboť dne datum okolo 00.00 hodin v ulici anonymizováno úmyslně jinému ublížil na zdraví, když opakovanými údery pěstmi do hlavy a oblasti obličeje způsobil jméno příjmení zranění, které si vyžádalo anonymizována dvě slova v nemocnice a.s. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví napadeného náklady léčení v celkové výši 8 892 Kč, které je oprávněna vymáhat po žalovaném. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaný byl příkazem územní celek ze dne datum, č. j. příjmení číslo spisová značka anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, neboť dne datum okolo 00.00 hodin v ulici anonymizováno úmyslně jinému ublížil na zdraví, když opakovanými údery pěstmi do hlavy a oblasti obličeje způsobil jméno příjmení zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice a.s. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a z výzvy ze dne datum má soud dále za prokázané, že v souvislosti s tímto ublížením na zdraví uvedeného poškozeného žalobkyně uhradila náklady léčení ve výši 8 892 Kč, které následně požadovala uhradit po žalovaném. Žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho.

3. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, kdy příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí sobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zranění zaviněného protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu. Žalovaný tedy svým zaviněným jednáním, které bylo shledáno přestupkem, způsobil poškozenému jméno příjmení škodu na zdraví, a právě v souvislosti s tímto poškozením zdraví musela žalobkyně uhradit za náklady léčení částku v celkové výši 8 892 Kč. Protože žalobkyně vynaložila v důsledku zranění zaviněného protiprávním jednáním žalovaného náklady za zdravotní péči o jmenovaného poškozeného, je její nárok v souladu s výše uvedeným § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. a tedy zcela důvodný. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný je totiž v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, a proto je dán zákonný nárok na úroky z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/1992 Sb., občanský zákoník, které žalobkyně požaduje ve správné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále paušální náhrady výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.