24 C 449/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu titul Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 165 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 4 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné ceny za přistavení a vývoz kontejneru na odpad, který si žalovaný u žalobkyně objednal na den [datum], a dále na úroky z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný ani přes výzvy k zaplacení poskytnutou službu žalobkyni neuhradil.

2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o přistavení a vývozu kontejneru na odpad na dobu od [datum] do [datum], a to na základě předchozí objednávky žalovaného. Žalobkyně řádně a včas zajistila přistavení kontejneru na dresu [obec a číslo] a po dohodě se žalovaným jeho následný vývoz na skládku v [obec] Náklady za poskytnutou službu v celkové částce 4 165 Kč pak žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaný však dohodnutou cenu nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy.

4. Soud věc posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, a to ve spojení s § 2582 o. z., který stanoví, že smlouvou o provozu dopravního prostředku se provozce zavazuje přepravit náklad určený objednatelem a k tomu účelu vykonat alespoň jednu předem určenou cestu, anebo vykonat ve smluvené době větší počet cest, jak to objednatel určí, a objednatel se zavazuje zaplatit provozci odměnu. V dané věci byly mezi účastníky řízení platně sjednána inominátní smlouva (smlouva o přistavení a vývozu kontejneru na odpad není v o. z. zvlášť upravena), které jsou svým obsahem podle názoru soudu nejbližší smlouvě o provozu dopravního prostředku, neboť žalobkyně se za úplatu zavázala k přistavení kontejneru na odpad, tedy k nákladové části dopravního prostředku, a jeho následnému vývozu, tedy nikoli, že by pro žalovaného zhotovila dílo. Žalobkyně kontejner přivezla a následně náklad ve formě odpadu v souladu s uzavřenou smlouvou odvezla, tedy přepravila náklad určený objednatelem, avšak žalovaný dohodnutou cenu dosud i přes upomínku nezaplatil. Tím žalovaný porušil svojí smluvní i zákonnou povinnost, a proto mu soudu uložil tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.)

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6, § 7 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení a za návrh ve věci samé), a ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby (výzvu k plnění) tj. celkem 2 500 Kč, dále paušální náhrada výdajů dle ust. § 13 uvedené vyhlášky po 300 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby, tj. 900 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Odůvodnění tohoto rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.