4 C 139/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravních kontrolách provedených v Anonymizováno ve dnech 12. 4. 2022 na lince Anonymizováno Anonymizováno, dne 10. 6. 2022 na lince Anonymizováno, dne 8. 9. 2022 na lince Anonymizováno Anonymizováno, dne 6. 1. 2023 na lince Anonymizováno, dne 13. 9. 2023 na lince Anonymizováno, dne 30. 10. 2023 na Anonymizováno a dne 20. 5. 2024 na lince Anonymizováno, neboť ve všech výše uvedených případech cestoval bez platného jízdního dokladu. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v Anonymizováno ve dnech 12. 4. 2022 na lince Anonymizováno, dne 10. 6. 2022 na lince Anonymizováno, dne 8. 9. 2022 na lince Anonymizováno, dne 6. 1. 2023 na lince Anonymizováno, dne 13. 9. 2023 na lince Anonymizováno, dne 30. 10. 2023 na Anonymizováno a dne 20. 5. 2024 na lince Anonymizováno. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč za takto uskutečněné cesty, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužil možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek upomínala, avšak žalovaný dosud na svůj dluh neuhradil ničeho. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále soud věc posoudil podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, podle nichž je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný se jako cestující neprokázal výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému po právu. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.