4 C 172/2023

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu jako samosoudkyní Mgr. Michaelou Bílou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 55 576 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 576 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 55 576 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 699 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 55 576 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného pachtovného za rok 2020, když žalobce propachtoval žalovanému pozemky parc. číslo vše zapsáno na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro katastrální uzemí, územní celek. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání, žalovaný se nijak nevyjádřil. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. číslo zapsaných na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro katastrální uzemí, územní celek. Dne datum uzavřeli účastníci pachtovní smlouvu, na jejímž základě žalobce propachtoval žalovanému shora uvedené pozemky. Žalovaný se zavázal hradit vždy do 30. června pachtovné za příslušný rok s tím, že výše pachtovného bude každoročně valorizována a žalovanému bude sdělena vždy do konce března příslušného roku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Pro případ prodlení účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobce předložil soudu oznámení o navýšení pachtovného za roky 2017, 2018 a 2019, na jejichž základě žalovaný pachtovné uhradil. Dále předložil oznámení o navýšení pachtovného pro rok 2020 ze dne datum, v němž bylo žalovanému oznámeno pachtovné pro rok 2020 ve výši 55 576 Kč splatné do datum. Dne datum. anonymizováno rok žalovanému zasláno sdělení o ukončení pachtovní smlouvy a zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky. Dále byl žalovaný upomínán o úhradu i dopisy ze dne 7. 1. 2022 a ze dne 12. 8. 2022 a také předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2023. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), která upravují pacht. Dle § 2332 odst. 1 o. z. se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti pachtýře, neboť žalobci jako propachtovateli nezaplatil pachtovné za rok 2020 ve výši 55 576 Kč, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému předmětnou částku žalobci zaplatit. Důvodným je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, tedy je dán zákonný nárok žalobce na úrok z prodlení dle § 1970 odst. 1 o. z. ve výši ujednané v pachtovní smlouvě. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 779 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.