4 C 179/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupen advokátem titul jméno příjmení, titul. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 3 300 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dne datum provedla žalobkyně na základě pokynu územní celek zpětný odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatelem byl v době odtahu žalovaný. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady na zpětný odtah ve výši 3 300 Kč s datem splatnosti 21. 10. 2019. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil a nereagoval ani na předžalobní upomínku. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud má v dané věci z provedených listinných důkazů, a to zejména z dílčí smlouvy o odtahu vozidla číslo dílčí smlouvy o odtahu vozidla číslo ve spojení s Rámcovou smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi územní celek a žalobkyní za prokázané, že dne datum došlo ke zpětnému odtahu vozidla žalobkyní. Jednalo se přitom o vozidlo registrační značka jehož provozovatelem byl žalovaný, což žalobkyně doložila sdělením Technického odboru stát. instituce O provedení odtahu bylo rozhodnuto na základě ustanovení § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, když v místě parkování vozidla probíhalo blokové čistění a jak je zřejmé z vyjádření ze dne datum, na dotčené komunikaci bylo osm dní před prvním dnem dočasného zákazu zastavení umístěno dopravní značení, které zastavení zakazuje. Z Nařízení územní celek číslo kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy silničních vozidel, vyplývá, že cena za zpětný odtah vozidla činí 3 300 Kč. Tato částka byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo ze dne datum s datem splatnosti 21. 10. 2019. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, zaslala mu žalobkyně dne 14. 12. 2021 předžalobní upomínku. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 19b odst. 2 téhož zákona bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Žalobkyně prokázala, že žalovaný porušil právní povinnost tím, že neodstranil vozidlo z komunikace, na níž bylo s osmidenním předstihem umístěno dopravní značení zakazující zastavení, a bylo tak nutné vozidlo odtáhnout. Žalobkyni tím vzniklo právo na úhradu nákladů spojených se zpětným odtahem vozidla v souladu se shora citovanými ustanoveními. Soud proto žalobkyni přiznal právo na úhradu dlužné částky ve výši 3 300 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně právo podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto dvou úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 2 600 Kč částkou 546 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.