4 C 185/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zřízení věcného břemene spočívající ve služebnosti nezbytné cesty Rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 24. listopadu 2023 č.j. 4 C 185/2021-251 se doplňuje o výrok VI., který zní:VI. Žalovaná je povinna nahradit České republice – Okresnímu soudu v Táboře náklady řízení ve výši 8 389 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Ve výroku citovaným rozsudkem rozhodl Okresní soud v Táboře o povolení služebnosti nezbytné cesty žalobkyni, dále o povinnosti žalobkyně zaplatit žalované za povolení služebnosti nezbytné ceny úplatu ve výši 25 380 Kč, dále rozhodl o tom, že žaloba, kterou se žalovaná domáhala určení, že věcné břemeno práva chůze a jízdy zapsané v katastru nemovitostí pod sp. zn. , Anonymizováno, již zaniklo, se zamítá, rozhodl rovněž o povinnosti neúspěšné žalované nahradit úspěšné žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 39 294 Kč a výrokem V. rozhodl zároveň o povinnosti žalované zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Táboře soudní poplatek ze žaloby o určení zániku věcného břemena práva chůze a jízdy ve výši 5 000 Kč. Opomněl však rozhodnout o povinnosti neúspěšné žalované nahradit České republice – Okresnímu soudu v Táboře náklady řízení, představující částku, kterou vynaložil stát na znalecké dokazování, jež nebylo kryto složenou zálohou. Za této situace bylo tedy nutné rozhodnout o náhradě nákladů státu za znalečné vyplacené ze státních prostředků. Na znalecké dokazování zaplatila žalobkyně zálohu 5 000 Kč, znalečné za znalecký posudek a jeho doplněk bylo znalkyni soudem přiznáno v celkové výši 13 389 Kč. Ze státních prostředků proto bylo muselo být zaplaceno 8 389 Kč.

2. Podle § 166 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci doplnit i bez návrhu. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro něž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.

3. V daném případě nastala situace popisovaná výše uvedenými ustanovením občanského soudního řádu, soud opomněl rozhodnout o náhradě nákladů státu vzniklé vyplacením znalečného ze státních prostředků, které nebyly kryty z účastníkem složené zálohy. Proto soud toto pochybení napravil a povinnost k náhradě nákladů uložil neúspěšné žalované tak, jak uvádí výroková část tohoto usnesení.