4 C 245/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 384 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 384 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 384 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalované na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené dne datum, jejímž předmětem bylo modulární autopojištění, a to za pojistné období do 4. 9. 2023, dále na paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného a na úroky z prodlení. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne datum k platnému uzavření pojistné smlouvy č. hodnota, jejímž předmětem bylo modulární autopojištění, a ve které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 4 187 Kč ročně v závislosti na počtu najetých kilometrů. Postupně proto bylo pojistné zvyšováno, přičemž v roce 2023 již byla žalovaná povinna hradit pojistné ve výši 913 Kč měsíčně, tedy 10 951 Kč ročně. Žalovaná svoji povinnost platit pojistné podle pojistné smlouvy neplnila, když pojistné hradila pouze částečně. Na upomínku ze dne 15. 7. 2023 nereagovala, proto došlo k zániku smlouvy ke dni datum, o čemž byla žalovaná informována dopisem. Součástí dlužné částky v celkové výši 10 384 Kč jsou v souladu se sazebníkem vyúčtované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 100 Kč. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 1. 7. 2024. Soud věc posoudil podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dále byl nárok žalobkyně posouzen s přihlédnutím k § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy i výši pojistného, jeho splatnost a způsob placení. Při rozhodování o nároku žalobkyně soud vycházel také z § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy v částce 10 384 Kč, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaná je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.