4 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 1 704 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 704 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 99 Kč za období od 27. 2. 2021 do 11. 11. 2021, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů, a to za pojistné období od 1. 10. 2020 do 26. 2. 2021, dále na paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného a na kapitalizované ve výroku uvedené úroky z prodlení.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne [datum] k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 2 723 Kč za pojistné období v délce roční, avšak svoji povinnost zaplatit pojistné podle pojistné smlouvy splatné dne 1. 10. 2020 nesplnil, a proto smlouva ke dni 26. 2. 2021 zanikla pro neplacení. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného opakovaně upomínala a v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem žalovanému vyúčtovala paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

3. Soud věc posoudil v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu a dále podle ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, podle kterého platí, že pokud je dlužník v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vzniká věřiteli nárok na zákonné úroky z prodlení. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše v souladu s ust. § 3028 odst. 3 o. z. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 1. 10. 2020 do 26. 2. 2021 v celkové částce 1 104 Kč a paušalizované náklady spojené s upomínáním ve výši 600 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.