4 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bílou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 640 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 20. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2024 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, . Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z postoupené pohledávky na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravní kontrole provedené v , adresa, dne 2. 4. 2024 dvakrát na lince č. 11 veřejné dopravy, dále dne 4. 4. 2024 na lince č. 3 veřejné dopravy, dne 5. 4. 2024 na lince č. 11 veřejné dopravy, dne , datum, na lince č. 6 veřejné dopravy, dne 13. 4. 2024 na lince č. 9 veřejné dopravy a dne 14. 4. 2024 na lince č. 6 veřejné dopravy, když cestoval bez platného jízdního dokladu. Jízdné ani přirážky k jízdnému žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými právním předchůdcem žalobkyně v , adresa, dne 2. 4. 2024 dvakrát na lince č. 11 veřejné dopravy, dále dne 4. 4. 2024 na lince č. 3 veřejné dopravy, dne 5. 4. 2024 na lince č. 11 veřejné dopravy, dne 7. 4. 2024 na lince č. 6 veřejné dopravy, dne 13. 4. 2024 na lince č. 9 veřejné dopravy a dne 14. 4. 2024 na lince č. 6 veřejné dopravy. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činí částku 20 Kč za každou uskutečněnou jízdu a přirážka k jízdnému pak činí 1 500 Kč za takto uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 16. 10. 2024. Dopisem z téhož dne bylo žalovanému zároveň oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, dále podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterých je cestující povinen na výzvu oprávněné osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro drážní a silniční dopravu nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky zcela důvodný, včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkem náklady řízení představuje částka 2 000 Kč.