4 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr Michaelou Bílou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa , zastoupené advokátem titul . jméno příjmení , se sídlem adresa , proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované , o zaplacení částky 7 955,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 955,31 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 4 341,68 Kč od 13. 7. 2019 do 22. 7. 2019, ve výši 9,75 % p.a. z částky 3 940,25 Kč od 23. 7. 2019 do 14. 8. 2019, ve výši 9,75 % p.a. z částky 3 414,46 Kč od 15. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % p.a. z částky 3 740,85 Kč od 14. 11. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo]. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované elektrickou energii do odběrného místa [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec] v období od 5. 6. 2018 do 27. 5. 2019 a od 28. 5. 2019 do 15. 10. 2019. Žalované za tyto období byly vystaveny a zaslány faktury [číslo] znějící na částku 4 441,68 Kč a [číslo] znějící na částku 3 740,85 Kč za dodávku elektřiny, které žalovaná neuhradila. Dlužné částky z těchto faktur žalovaná uznal a zavázal se je zaplatit v pravidelných splátkách dle sjednaných Dohod o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] a [datum]. Mimo uvedené částky se žalovaná zavázala poplatek za sepsání každé dohody ve výši 300 Kč dle části C) ceníku služeb. Dále pak žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč) za prodlení s platbou delší deseti dnů. Žalovaná byla k úhradě všech dlužných částek vyzvána předžalobní výzvou ze dne 12. 8. 2020, ničeho však nezaplatila. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná byla seznámena s platnými obchodními podmínkami žalobkyně a ceníkem, tvořícími nedílnou součást smlouvy. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny a souvisejících služeb s variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že za období od 5. 6. 2018 do 27. 5. 2019 dlužila žalovaná žalobkyni za uvedené služby částku 4 441,68 Kč, jejíž splatnost byla stanovena dnem [datum]. Předmětnou částku žalovaná uznala co do výše a zavázala se jí splácet spolu s poplatkem ve výši 300 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, jak má soud za prokázané z předložené dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Žalovaná ovšem uhradila pouze dvě splátky dne 22. 7. 2019 ve výši 401,43 Kč a dne 14. 8. 2019 ve výši 515,79 Kč, a zbývá tak uhradil 3 414,46 Kč. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny a souvisejících služeb s variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že za období od 28. 5. 2019 do 15. 1é. 2019 dlužila žalovaný žalobkyni za uvedené služby částku 3 740,85 Kč, jejíž splatnost byla stanovena dnem [datum]. Předmětnou částku žalovaná uznala co do výše a zavázala se jí splácet spolu s poplatkem ve výši 300 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, jak má soud za prokázané z předložené dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Žalobkyně pak dále požaduje i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou delší deseti dnů s každým ze shora uvedených vyúčtování, celkem ve výši 200 Kč. Dne 12. 8. 2020 byla žalované zaslána předžalobní výzva, v nichž ji žalobkyně vyzvala k úhradě všech dlužných částek. Žalovaná na výzvy nereagovala. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně, která nebyla žalovanou žádným způsobem zpochybněna. Po právní stránce nahlížel soud na daný případ tak, že v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb. v platném znění, tj. energetický zákon a dle příslušných prováděcích předpisů k energetickému zákonu. Podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona, je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny. Dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Na základě tohoto smluvního vztahu vznikla žalobkyně povinnost dodávat žalované do místa spotřeby elektřinu, což plnila a žalované vznikla povinnost za odběr této elektřiny platit mezi účastníky sjednané ceny, což neplnila řádně a včas a nezaplatila částky vyfakturované žalobkyní v předmětných fakturách, a proto jí byla tato povinnost uložena soudním rozhodnutím, včetně povinnosti zaplatit poplatky ve výši 800 Kč i příslušenství pohledávky, které je představováno zákonným úrokem z prodlení, přičemž počátek prodlení je vždy správně odvozen od data následujícího po splatnosti faktury, který žalobkyně požaduje v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále náklady za právní zastoupení advokátem účtované v souladu s vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění dle ust. § 14b) za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč. V součtu tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč a právě tuto částku uložil soud žalované žalobkyni na nákladech řízení nahradit. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.