4 C 63/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bílou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 25 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 6. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 855 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravních kontrolách provedených v, Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 5. 8. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 23. 9. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 26. 9. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 15. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 17. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 23. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 1. 1. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 16. 3. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 5. 7. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 25. 7. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 1. 8. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 8. 9. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 8. 12. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 10. 1. 2024 na lince č. , hodnota, , dne 28. 9. 2024 na lince č. , hodnota, , dne 16. 11. 2024 na lince č. , hodnota, a dne 11. 6. 2025 na lince č. , hodnota, , neboť ve všech výše uvedených případech cestoval bez platného jízdního dokladu.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v , Anonymizováno, dne 5. 8. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 23. 9. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 26. 9. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 15. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 17. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 23. 10. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 1. 1. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 16. 3. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 5. 7. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 25. 7. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 1. 8. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 8. 9. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 8. 12. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 10. 1. 2024 na lince č. , hodnota, , dne 28. 9. 2024 na lince č. , hodnota, , dne 16. 11. 2024 na lince č. , hodnota, a dne 11. 6. 2025 na lince č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč za takto uskutečněné cesty, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužil možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek upomínala, avšak žalovaný dosud na svůj dluh neuhradil ničeho.Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále soud věc posoudil podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, podle nichž je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný se jako cestující neprokázal výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému po právu. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 040 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 855 Kč.