4 C 80/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bílou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 835 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 030 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, částku 5 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, částku 6 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 890 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl ve dnech 17. 4. 2024 až 17. 6. 2024, ve dnech 18. 6. 2024 až 16. 9. 2024 a ve dnech 17. 9. 2024 až 31. 12. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli byl provozován. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 7. 8. 2024, ze dne 7. 11. 2024 a ze dne 6. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 17. 4. 2024 až 17. 6. 2024 v částce 4 030 Kč, o úhradu jej upomínala dopisy ze dne 30. 10. 2024 a 22. 11. 2024. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 18. 6. 2024 až 16. 9. 2024 v částce 5 915 Kč, o úhradu byl upomínán dopisem ze dne 29. 1. 2025. Konečně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 17. 9. 2024 až 31. 12. 2024 v částce 6 890 Kč, o úhradu byl upomínán dopisem ze dne 29. 4. 2025. Žalovanému byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek v celkové výši 900 Kč za tři zaslané upomínky. Splatnost příspěvku ve výši 4 030 Kč nastala ke dni 21. 10. 2024, splatnost příspěvku ve výši 5 915 Kč nastala ke dni 21. 1. 2025 a splatnost příspěvku ve výši 6 890 Kč nastala ke dni 22. 4. 2025. Na předžalobní výzvu ze dne 13. 11. 2025 žalovaný rovněž nereagoval. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činila 65 Kč. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé), a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Celkem tedy náklady řízení činí 2 615 Kč. Platební místo pak bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.