4 C 91/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně, zastoupená advokátem titul jméno příjmení, se sídlem adresa, proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, o zaplacení 10 537,05 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 537,05 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené ceny za služby třetích stran poskytovaných prostřednictvím žalobkyně na základě smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum a číslo ze dne datum. Sjednanou cenu za poskytnuté služby však žalovaná nezaplatila, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalované výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala na základě smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum a číslo ze dne datum služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. S jejich využíváním byl spojen závazek žalobkyně zprostředkovat žalované přístup ke službám třetích stran a závazek žalované za tyto služby zaplatit cenu. Žalovaná se však s úhradami za tyto služby dostala do prodlení, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, konkrétně ceny služeb dle vyúčtování číslo za období od 10. 7. 2020 do 9. 8. 2020 v částce 67,06 Kč splatné dne datum, vyúčtování číslo za období od 10. 8. 2020 do 9. 9. 2020 v částce 305,45 Kč splatné dne datum, vyúčtování číslo za období od 10. 9. 2020 do 9. 10. 2020 v částce 164,54 Kč splatné dne datum a vyúčtování číslo za období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021 v částce 10 000 Kč splatné dne datum. Celková dlužná částka za poskytnuté služby činí 10 537,05 Kč, přičemž částka 10 000 Kč vyúčtovaná fakturou číslo představuje doúčtování slevy zařízení pro nedodržení smluvních podmínek žalobkyně. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2021. Právně byla věc posouzena dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonních stanic, jejímiž byla účastníkem. Protože však dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatila sjednanou cenu za poskytnuté služby, soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 900 Kč (1 úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Toto rozhodnutí lze k návrhu soudně vykonat.