8 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu titul Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , narozený dne 5. 11. 1968 bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně , narozená dne 9. 3. 1963 bytem adresa žalobkyně c) celé jméno žalobkyně , narozená dne 5. 10. 1967 bytem adresa žalobkyně d) celé jméno žalobkyně , narozená dne 22. 7. 1959 bytem adresa žalobkyně e) celé jméno žalobkyně , narozená dne 5. 10. 1960 bytem adresa žalobkyně f) celé jméno žalobce , narozený dne 1. 4. 1965 bytem adresa žalobce g) celé jméno žalobkyně , narozená dne 28. 5. 1968 bytem adresa žalobkyně všichni zastoupeni advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 6 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 4 756 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobci se jako podíloví spoluvlastníci pozemku parc. [číslo] budovy bez č.p./č.e., zemědělská stavba, postavené na pozemku parc. [číslo] vše v katastrálním území Tábor, domáhali vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné pachtovné. Žalovaná část pozemku parc. [číslo] o výměře cca 300 m2 a část dané budovy užívala na základě pachtovní smlouvy ze dne 15. 4. 2020, však neuhradila dohodnuté pachtovné 1 300 Kč měsíčně splatné dne 15. 9. 2020, 15. 10. 2020, 15. 11. 2020, 15. 12. 2020 a 15. 1. 2021. Dluží tak celkem částku 6 500 Kč, kterou nezaplatila ani přes písemné upomínky ze dne 22. 10. 2020 a 16. 1. 2021.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne 15. 4. 2020 k platnému uzavření pachtovní smlouvy, jejímž předmětem byl pacht části pozemku parc. [číslo] části budovy bez č.p./č.e., zemědělská stavba, postavené na pozemku parc. [číslo] vše v katastrálním území Tábor. Žalovaná se za tento pacht zavázala platit žalobcům pachtovné ve výši 1 300 Kč měsíčně. Z upomínky ze dne 22. 10. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila pachtovné za měsíce září a říjen roku 2020 řádně a včas. Z dopisu ze dne 16. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalovaná nezaplatila pachtovné za měsíce září, říjen, listopad a prosinec roku 2020 a dále za leden roku 2021, což činí celkem částku 6 500 Kč, a žalobci proto od pachtovní smlouvy odstoupili.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), která upravují pacht. Dle ust. § 2332 odst. 1 o. z. se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti pachtýře, neboť žalobcům jako propachtovatelům nezaplatila pachtovné za celkem 5 měsíců, tj. celkem ve výši 6 500 Kč (5 x 1 300), soud žalobě žalobců vyhověl a uložil žalované předmětnou částku žalobcům společně a nerozdílně zaplatit. Důvodným je i požadavek žalobců na zaplacení úroku z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, tedy je dán zákonný nárok žalobců na úrok z prodlení dle ust. § 1970 odst. 1 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšným žalobcům požadovaný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto dvou úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 3 600 Kč částkou 756 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.