8 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu titul Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 558 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 558 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 2. 9. 2020 do 12. 4. 2021 ve výši 28 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalované na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne 2. 2. 1995, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti, a to za pojistné období od 1. 3. 2020 do 1. 9. 2020, poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky a kapitalizovaných ve výroku uvedených zákonných úroků z prodlení.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne 2. 2. 1995 k platnému uzavření pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti a ve které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 512 Kč ročně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni 1. 3. 2020 však nesplnila, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni 1. 9. 2020 zanikla. V souladu se smlouvou a sazebníkem poplatků byl žalovaném účtován poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč, a to za upomínku ze dne 30. 6. 2020. Na dlužné pojistné žalovaná neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.

3. Soud věc posoudil v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu a dále podle ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, podle kterého platí, že pokud je dlužník v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vzniká věřiteli nárok na zákonné úroky z prodlení. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše v souladu s ust. § 3028 odst. 3 o. z. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 1. 3. 2020 do 1. 9. 2020 v celkové částce 258 Kč a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé), a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo pak bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění tohoto rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.