8 C 20/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Vaňkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozený dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 540 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 1 755 Kč za období od 7. 11. 2024 do 12. 11. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako pojistitel domáhala vůči žalovanému jako pojistníku zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne , Anonymizováno, s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, , a to za pojistné období od 6. 7. 2024 do 6. 11. 2024, dále zaplacení upomínacího poplatku a dále kapitalizovaných ve výroku uvedených úroků z prodlení.

2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů, a to z konkrétně pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, ve spojení s pojistkou – potvrzením o uzavření pojistné smlouvy, má soud za zcela prokázané, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, , a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 260 Kč splatné měsíčně. Z inkasní bilance pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , ve spojení s dopisem o ukončení pojistné smlouvy, má soud dále za prokázané, že žalovaný svoji povinnost zaplatit pojistné podle pojistné smlouvy splatné dne 6. 7. 2024 nesplnil, a proto , Anonymizováno, ke dni 6. 11. 2024 zanikla pro neplacení. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala dne 2. 12. 2024 a v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem žalovanému vyúčtovala upomínací poplatek v celkové výši 500 Kč.

4. Soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále podle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Po přezkoumání a zhodnocení předložených listin dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 6. 7. 2024 do 6. 11. 2024 v částce 13 040 Kč, ani upomínací poplatek ve výši 500 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaný je prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.