8 C 212/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 793 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 793 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 948 Kč od datum do datum a z částky 5 793 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť poskytla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum žalovanému jako odběrateli elektřinu, kterou však žalovaný dosud zcela nezaplatil, přestože mu byla řádně vyúčtována fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 3 948 Kč splatnou dne datum a fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 1 845 Kč splatnou dne datum.

2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne datum k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo podle které žalobkyně na sjednaném odběrném místě část obce a číslo, obec, dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení celkové částky 5 793 Kč za dodanou elektřinu a související služby, které žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala výše uvedenými fakturami. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Protože žalovaný jako zákazník dosud žalobkyni jako dodavateli neuhradil zůstatek ceny dodávky elektřiny vyúčtované ve faktuře číslo ve výši 3 948 Kč a ve faktuře číslo ve výši 1 845 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodným je i nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení, které požaduje v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.