9 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 50 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 50 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,75% ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 18 598,11 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Táboře soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 060 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto nároku na zaplacení nemajetkové újmy (bolestného) vzniklé žalobci protiprávním jednáním žalovaného, který dne [datum] žalobce fyzicky napadl. Tímto jednáním žalovaný způsobil žalobci zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo, zlomeninu levého vnitřního kotníku a dále majetkovou škodu na mobilním telefonu, která není předmětem tohoto řízení. K výši bolestného dopěl žalobce přiřazením jednotlivých popsaných poškození zdraví k položkám podle přehledu bolesti Metodiky Nejvyššího soudu k odškodňování nemajetkových újem podle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen Metodika Nejvyššího soudu), součtem bodových ohodnocení těchto položek a násobením výsledného součtu bodů (157) částkou 318,85 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaného vyzval k plnění již písemnou výzvou ze dne [datum], žalovaný mu však dosud nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil.

3. Podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci téhož dne, je žalovaný vinen, že dne [datum] v době nejméně od 01:30 hodin do 02:27 hodin v [obec], [anonymizována dvě slova], před domem [číslo] po předchozí rozepři úmyslně fyzicky napadl žalobce, a to tak, že na něj tlačil svým tělem, podrazil mu nohy a strhnul ho na zem, kde ho bil pěstmi do různých částí těla, loktem ho udeřil do nosu a poté mu klečel na krku a hrudníku a tohoto jednání zanechal, až když mu žalobce řekl, že si to natáčí nějaký muž, následně k němu ještě přistoupil a mrštil s jeho mobilním telefonem o zeď domu, když tímto svým jednáním způsobil žalobci zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo v lopatkové čáře a zlomeninu levého vnitřního kotníku, tedy zranění považované ze soudně lékařského hlediska za těžké s obvyklou dobou léčení kolem [číslo] týdnů a dále majetkovou újmu ve výši 2 500 Kč poškozením displeje mobilního telefonu. Žalovaný tak spáchal zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen tr.zák.) a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr.zák.

4. Vznik poškození zdraví popsaných ve výše uvedeném rozsudku u žalobce včetně doby léčení vyplývá rovněž z lékařských zpráv předložených žalobcem – ambulantní zprávy pohotovosti traumatologické ambulance [nemocnice] a.s. ze dne [datum], ambulantní zprávy pohotovosti ambulance ORL [nemocnice] a.s. ze dne [datum], ambulantní zprávy pohotovosti neurologické ambulance [nemocnice] a.s. ze dne [datum], ambulantní zprávy [nemocnice], a.s. ze dne [datum], lékařských zpráv [právnická osoba], chirurgického oddělení ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]. Těmito listinami je prokázáno, že žalobce utrpěl všechna v rozsudku specifikovaná poranění a dále skutečnost, že terapie již byla ukončena (zpráva praktické lékařky pro dospělé [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

5. Písemnou výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce žalovaného k zaplacení bolestného ve výši 50 060 Kč ve lhůtě do [datum]. Výzva byla podle podacího archu [anonymizována dvě slova] zaslána žalovanému téhož dne a obsahuje upozornění na možnost uplatnění nároku na zaplacení dlužné částky u soudu.

6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] úmyslným protiprávním jednáním, které naplňuje znaky skutkových podstat zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr.zák. a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr.zák., způsobil žalobci poškození zdraví, a to zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo v lopatkové čáře a zlomeninu levého vnitřního kotníku. Za bolesti vytrpěné v souvislosti s těmito bolestivými stavy žalobce dosud žalovaným nebyl odškodněn, a to ani v adhezním řízení, ani na základě písemné výzvy k plnění ze dne [datum].

7. Podle § 2894 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) postihuje škůdce povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu, jen stanoví-li to zvlášť zákon, nebyla-li tato povinnost výslovně ujednána. Podle § 2956 o.z. platí, že vznikne-li povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škůdce škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil. Podle § 2951 odst. 2 o.z. se nemajetková újma odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy. Podle § 2958 o.z. odčiní škůdce při ublížení na zdraví poškozeného peněžitou náhradou vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

8. Pravomocným rozhodnutím soudu o vině žalovaného jednáním, kterým dne [datum] spáchal trestný čin, jemuž odpovídá příslušná právní kvalifikace, je soud v tomto řízení podle § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán a žalovaný je tak jako škůdce povinen odškodnit žalobce jako poškozeného za ublížení na zdraví, která mu tímto jednáním způsobil. Jak je výše uvedeno, v případě ublížení na zdraví zákon výslovně stanoví způsob odškodnění poškozeného, a to zaplacením peněžité náhrady. Poškození zdraví, která žalobce v důsledku popsaného jednání žalovaného utrpěl, jsou jednoznačně a srozumitelně specifikována v rozsudku vydaném soudem v trestním řízení a současně jsou žalobcem doložena lékařskými zprávami. Jako taková jsou tedy nepochybná a jednoduše přiřaditelná k jednotlivým položkám klasifikace poškození zdraví přehledu bolesti Metodiky Nejvyššího soudu. Tímto způsobem soud zjistil, že bolestivému stavu zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy odpovídá položka S007 – povrchní poranění jiných částí hlavy (2x 5 bodů), otoku v oblasti kořene nosu odpovídá položka S012 – rána nosu (7 bodů), zlomenině nosních kůstek bez významného posunu odpovídá položka S0220 – zlomenina nosních kostí bez dislokace (40 bodů), zlomenině 8. žebra vpravo odpovídá položka S2230 – zlomenina žebra (20 bodů) a zlomenině levého vnitřního kotníku odpovídá položka S8230 – zlomenina vnitřního kotníku izolovaně bez dislokace (80 bodů). Součtem bodů z jednotlivých bolestivých stavů soud zjistil výslednou hodnotu (celkem 157 bodů) a jejím vynásobením hodnotou bodu za rok předcházející roku, v němž vznikla bolest (tzn. hodnotou bodu za rok 2019 – 318,85 Kč), získal výši náhrady, která přísluší žalobci v částce 50 060 Kč. Odškodnění vytrpěné bolesti v této výši přitom plně odpovídá kritériím pro výši náhrady uvedeným v § 2958 o.z. Žalobce požadoval zaplacení právě této částky, z jeho pohledu se tedy jedná o náhradu dostatečnou a současně výsledná částka svojí výší nevybočuje z hranic vymezených zásadou slušnosti. Jelikož žalovaný dosud žalobci tuto částku nezaplatil, přestože k tomu byl žalobcem písemně vyzván, uložil soud žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 1970 o.z. úrok z prodlení v zákonné výši běžící ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobcem.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 598,11 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), ve výši 3 140 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání soudu dne [datum]), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 a.t. v částce 300 Kč za každý z těchto čtyř úkonů právní služby, náhrada za promeškaný čas cestou zástupce žalobce z [obec] do [obec] a zpět (6 půlhodin) ve výši 600 Kč podle 14 odst. 1 a), 3 a.t., náhrada jízdného podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve výši 1 145,75 Kč (166 km, palivo nafta motorová, kombinovaná spotřeba 6,1 l [číslo] km) a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená částkou 3 092,37 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. Podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobce osvobozen od placení soudního poplatku. Za situace, kdy byl ve sporu úspěšným účastníkem, přechází povinnost hradit soudní poplatek podle výsledku řízení ve smyslu § 2 odst. 3 citovaného zákona na žalovaného, které tedy byla výrokem III. uložena. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 3 písm. a) sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k citovanému zákonu.