9 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 50 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 50 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,75% ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 18 598,11 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Táboře soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 060 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto nároku na zaplacení nemajetkové újmy (bolestného) vzniklé žalobci protiprávním jednáním žalovaného, který dne datum žalobce fyzicky napadl. Tímto jednáním žalovaný způsobil žalobci zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo, zlomeninu levého vnitřního kotníku a dále majetkovou škodu na mobilním telefonu, která není předmětem tohoto řízení. K výši bolestného dopěl žalobce přiřazením jednotlivých popsaných poškození zdraví k položkám podle přehledu bolesti Metodiky Nejvyššího soudu k odškodňování nemajetkových újem podle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen Metodika Nejvyššího soudu), součtem bodových ohodnocení těchto položek a násobením výsledného součtu bodů (157) částkou 318,85 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaného vyzval k plnění již písemnou výzvou ze dne datum, žalovaný mu však dosud nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil.

3. Podle rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci téhož dne, je žalovaný vinen, že dne datum v době nejméně od 01:30 hodin do 02:27 hodin v obec, anonymizována dvě slova, před domem číslo po předchozí rozepři úmyslně fyzicky napadl žalobce, a to tak, že na něj tlačil svým tělem, podrazil mu nohy a strhnul ho na zem, kde ho bil pěstmi do různých částí těla, loktem ho udeřil do nosu a poté mu klečel na krku a hrudníku a tohoto jednání zanechal, až když mu žalobce řekl, že si to natáčí nějaký muž, následně k němu ještě přistoupil a mrštil s jeho mobilním telefonem o zeď domu, když tímto svým jednáním způsobil žalobci zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo v lopatkové čáře a zlomeninu levého vnitřního kotníku, tedy zranění považované ze soudně lékařského hlediska za těžké s obvyklou dobou léčení kolem číslo týdnů a dále majetkovou újmu ve výši 2 500 Kč poškozením displeje mobilního telefonu. Žalovaný tak spáchal zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen tr.zák.) a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr.zák.

4. Vznik poškození zdraví popsaných ve výše uvedeném rozsudku u žalobce včetně doby léčení vyplývá rovněž z lékařských zpráv předložených žalobcem – ambulantní zprávy pohotovosti traumatologické ambulance nemocnice a.s. ze dne datum, ambulantní zprávy pohotovosti ambulance ORL nemocnice a.s. ze dne datum, ambulantní zprávy pohotovosti neurologické ambulance nemocnice a.s. ze dne datum, ambulantní zprávy nemocnice, a.s. ze dne datum, lékařských zpráv právnická osoba, chirurgického oddělení ze dne datum, datum, datum, datum. Těmito listinami je prokázáno, že žalobce utrpěl všechna v rozsudku specifikovaná poranění a dále skutečnost, že terapie již byla ukončena (zpráva praktické lékařky pro dospělé anonymizováno jméno příjmení ze dne datum).

5. Písemnou výzvou ze dne datum vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce žalovaného k zaplacení bolestného ve výši 50 060 Kč ve lhůtě do datum. Výzva byla podle podacího archu anonymizována dvě slova zaslána žalovanému téhož dne a obsahuje upozornění na možnost uplatnění nároku na zaplacení dlužné částky u soudu.

6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný dne datum úmyslným protiprávním jednáním, které naplňuje znaky skutkových podstat zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr.zák. a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr.zák., způsobil žalobci poškození zdraví, a to zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy, otok v oblasti kořene nosu, zlomeninu nosních kůstek bez významného posunu, zlomeninu 8. žebra vpravo v lopatkové čáře a zlomeninu levého vnitřního kotníku. Za bolesti vytrpěné v souvislosti s těmito bolestivými stavy žalobce dosud žalovaným nebyl odškodněn, a to ani v adhezním řízení, ani na základě písemné výzvy k plnění ze dne datum.

7. Podle § 2894 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) postihuje škůdce povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu, jen stanoví-li to zvlášť zákon, nebyla-li tato povinnost výslovně ujednána. Podle § 2956 o.z. platí, že vznikne-li povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škůdce škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil. Podle § 2951 odst. 2 o.z. se nemajetková újma odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy. Podle § 2958 o.z. odčiní škůdce při ublížení na zdraví poškozeného peněžitou náhradou vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

8. Pravomocným rozhodnutím soudu o vině žalovaného jednáním, kterým dne datum spáchal trestný čin, jemuž odpovídá příslušná právní kvalifikace, je soud v tomto řízení podle § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán a žalovaný je tak jako škůdce povinen odškodnit žalobce jako poškozeného za ublížení na zdraví, která mu tímto jednáním způsobil. Jak je výše uvedeno, v případě ublížení na zdraví zákon výslovně stanoví způsob odškodnění poškozeného, a to zaplacením peněžité náhrady. Poškození zdraví, která žalobce v důsledku popsaného jednání žalovaného utrpěl, jsou jednoznačně a srozumitelně specifikována v rozsudku vydaném soudem v trestním řízení a současně jsou žalobcem doložena lékařskými zprávami. Jako taková jsou tedy nepochybná a jednoduše přiřaditelná k jednotlivým položkám klasifikace poškození zdraví přehledu bolesti Metodiky Nejvyššího soudu. Tímto způsobem soud zjistil, že bolestivému stavu zhmoždění (otok) pravé spánkové a temenní krajiny hlavy odpovídá položka S007 – povrchní poranění jiných částí hlavy (2x 5 bodů), otoku v oblasti kořene nosu odpovídá položka S012 – rána nosu (7 bodů), zlomenině nosních kůstek bez významného posunu odpovídá položka S0220 – zlomenina nosních kostí bez dislokace (40 bodů), zlomenině 8. žebra vpravo odpovídá položka S2230 – zlomenina žebra (20 bodů) a zlomenině levého vnitřního kotníku odpovídá položka S8230 – zlomenina vnitřního kotníku izolovaně bez dislokace (80 bodů). Součtem bodů z jednotlivých bolestivých stavů soud zjistil výslednou hodnotu (celkem 157 bodů) a jejím vynásobením hodnotou bodu za rok předcházející roku, v němž vznikla bolest (tzn. hodnotou bodu za rok 2019 – 318,85 Kč), získal výši náhrady, která přísluší žalobci v částce 50 060 Kč. Odškodnění vytrpěné bolesti v této výši přitom plně odpovídá kritériím pro výši náhrady uvedeným v § 2958 o.z. Žalobce požadoval zaplacení právě této částky, z jeho pohledu se tedy jedná o náhradu dostatečnou a současně výsledná částka svojí výší nevybočuje z hranic vymezených zásadou slušnosti. Jelikož žalovaný dosud žalobci tuto částku nezaplatil, přestože k tomu byl žalobcem písemně vyzván, uložil soud žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 1970 o.z. úrok z prodlení v zákonné výši běžící ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobcem.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 598,11 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), ve výši 3 140 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání soudu dne datum), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 a.t. v částce 300 Kč za každý z těchto čtyř úkonů právní služby, náhrada za promeškaný čas cestou zástupce žalobce z obec do obec a zpět (6 půlhodin) ve výši 600 Kč podle 14 odst. 1 a), 3 a.t., náhrada jízdného podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve výši 1 145,75 Kč (166 km, palivo nafta motorová, kombinovaná spotřeba 6,1 l číslo km) a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená částkou 3 092,37 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. Podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobce osvobozen od placení soudního poplatku. Za situace, kdy byl ve sporu úspěšným účastníkem, přechází povinnost hradit soudní poplatek podle výsledku řízení ve smyslu § 2 odst. 3 citovaného zákona na žalovaného, které tedy byla výrokem III. uložena. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 3 písm. a) sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k citovanému zákonu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.