9 C 216/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o návrhu na zaplacení částky 2 396,72 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 396,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 3 062 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí, neboť na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne datum číslo se smluvní strany dohodly, že žalovaná uhradí žalobci kupní cenu jím vybraného zařízení v měsíčních splátkách. Současně žalobce jako provozovatel elektronických komunikací umožnil žalované využívat jiných služeb. Žalovaná porušila své povinnosti, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, proto žalobce využil svého práva a požadoval úhradu částky v celku. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku 2 396,72 Kč, na zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum nereagovala.

2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřená kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení, v níž se smluvní strany dohodly, že žalovaná uhradí kupní cenu zařízení Xiaomi Redmi 5A příjmení ve výši 3 277 Kč v 24 měsíčních splátkách po 100 Kč s tím, že na počátku byla uhrazena část kupní ceny ve výši 877 Kč. Žalovaná porušila své povinnosti, když splátky za shora uvedené zařízení řádně nehradila a dostala se tak do prodlení s vyúčtováním číslo. V posledním případě se jednalo o vyúčtování částky 1 800 Kč, v ostatních případech o 100 Kč Celkem tak požaduje žalobce po žalované částku 2 396,72 Kč. Dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě všech dlužných částek předžalobní upomínkou, doposud marně.

4. Na základě provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení § 1756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb žalobce, jejichž prostřednictvím umožňuje žalobce realizovat platební transakce, jsou v souladu s § 1751 odst. 1 občanského zákoníku. Dle bodu číslo může účastník využívat služeb třetích stran; příslušná třetí strana však své pohledávky vždy postupuje operátorovi, který je v souladu s bodem 4.2 podmínek účastníkovi vyúčtuje a účastník je povinen částku zaplacenou žalobcem na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit společně s cenou za služby. příjmení to je účastník také povinen zaplatit poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku žalobce. Pokud jde o platební transakce, jedná se o platební službu dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, který uvádí, že platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Dále soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V dané věci byly mezi žalobcem a žalovaným uzavřeny platná kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení Protože však žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobci nezaplatil shora uvedené vyúčtované částky v celkové výši 2 396,72 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 1x úkon po 1 000 Kč (§ 7 odst. 3 vyhlášky) a 1x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky), dále 21% DPH. Celkem náklady řízení představují částku 3 062 Kč. Platební místo vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.