9 C 245/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady tohoto řízení v částce 2 733 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravních kontrolách provedených v Praze dne 21. 7. 2022 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 21. 10. 2022 na lince metra C, dne 14. 12. 2022 na lince metra C, dne 17. 1. 2023 na lince metra A, dne 7. 2. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 20. 2. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 3. 3. 2023 na lince metra C, dne 23. 3. 2023 na lince metra C, dne 20. 4. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 8. 8. 2023 na lince metra C, dne 31. 10. 2023 na lince metra C, dne 17. 2. 2024 na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 12. 4. 2024 na lince metra C, dne 5. 10. 2024 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 5. 10. 2024 na lince autobusu č. , hodnota, a dne 28. 10. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , neboť ve všech těchto případech cestoval bez platného jízdního dokladu.

2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozované žalobkyní, a to v Praze dne 21. 7. 2022 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 21. 10. 2022 na lince metra C, dne 14. 12. 2022 na lince metra C, dne 17. 1. 2023 na lince metra A, dne 7. 2. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 20. 2. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 3. 3. 2023 na lince metra C, dne 23. 3. 2023 na lince metra C, dne 20. 4. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 8. 8. 2023 na lince metra C, dne 31. 10. 2023 na lince metra C, dne 17. 2. 2024 na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 12. 4. 2024 na lince metra C, dne 5. 10. 2024 na lince autobusu č. , hodnota, , dne 5. 10. 2024 na lince autobusu č. , hodnota, a dne 28. 10. 2023 na lince autobusu č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužil možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek vyzývala, avšak žalovaný dosud na svůj dluh neuhradil ničeho.

4. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, jakož i dle ust. § 18a odst. 1 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši, přičemž požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná se jako cestující neprokázala výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému poprávu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně má tedy nárok i na požadované úroky z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 733 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 918 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.