9 C 263/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Jakšičovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec zastoupená advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 025 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako dodavatele vůči žalované jako zákazníkovi na zaplacení částky za dodanou elektřinu, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne 24. 2. 2020, když účastníci řízení spolu dne 21. 1. 2019 uzavřeli smlouvu číslo o sdružených službách dodávky elektřiny. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne 21. 1. 2019 k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo podle které žalobce na sjednaném odběrném místě ulice a číslo, obec, dodával žalovanému elektřinu (odstavec I bod 1 smlouvy) a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu (odstavec I bod 2 smlouvy). Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky 753 Kč a 7.056 Kč za dodanou elektřinu a související služby, které žalobce žalovanému řádně vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný na svůj dluh ani přes zaslanou upomínku dosud neuhradil ničeho. Soud má v dané věci za prokázané z žalobkyní předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne 21. 1. 2019 ve spojení s fakturou číslo, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na odběrném místě adresa žalovaného, podle které žalobkyně žalované dodávala elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře a v jejích přílohách, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby elektřiny. Z ceníku žalobkyně pak vyplývá i výše poplatků za prodlení s úhradou vyúčtovaných dodávek elektřiny, když žalovaná byla v prodlení s úhradou dvou dřívějších faktur, za což jí žalobkyně vyúčtovala poplatek 100 Kč za každou z pozdních úhrad. Žalovaná takto vyúčtované částky neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2021. Právně byla věc posouzena podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle § 50 odst. 1 výše téhož zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Protože v dané věci žalovaná porušila svou zákonnou i smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodání elektřiny, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které požaduje v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby, a dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.