9 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o návrhu na zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 500 Kč a dále- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení,- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 500 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení- úrok ve výši 7,4 % ročně a úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 500 Kč od 16. 1. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Ohledně částky 8 000 Kč s úrokem ve výši 7,5 % ročně od 1. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení od 1. 9. 2023 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 9. 2024 požadovala žalobkyně na žalované zaplacení částky 16 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a se sjednaným úrokem ve výši 7,4 % ročně od 1. 9. 2023 do zaplacení. Uvedla, že mezi účastnicemi došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce ohledně výše uvedené částky. Strany si sjednaly splátky ve výši 500 Kč měsíčně. Úroky a úroky z prodlení měly být hrazeny pouze v případě prodlení. Ačkoli smlouva nebyla uzavřena již v září 2023 a počínaje měsícem září mělo být zahájeno splácení, žalovaná dosud nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k jednání se nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána. Soud proto projednal věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti.

3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 1. 9. 2023 a z výpovědi žalobkyně vyplynulo, že uvedeného dne si sjednaly účastnice smlouvu o zápůjčce. Na jejím základě předala žalobkyně žalované částku 16 500 Kč pro úhradu kauce na bydlení. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že vydlužitelka se zavazuje splácet půjčku po splátkách 500 Kč měsíčně, nejpozději vždy do každého 15. dne v měsíci na účet zapůjčitelky. Smlouva byla sjednána bezúročná s tím, že pro případ prodlení se splácením byl dohodnut úrok ve výši 7,4 % p.a. Žalobkyně doplnila, že se účastnice dohodly na tom, že prvním termínem splátky bude den 15. 9. 2023. Tvrdila rovněž, že dosud neobdržela žádnou splátku. Žalovanou upomínala telefonicky a prostřednictvím její matky, přes opakované sliby však nedošlo zatím k úhradě ani části dluhu. Vzhledem k tomu, že výpověď žalobkyně byla v souladu s uzavřenou písemnou smlouvou, neměl soud rozumné pochybnosti o průběhu událostí, které žalobě předcházely. Vycházel tedy z tvrzení žalobkyně potvrzeného smlouvou o zápůjčce.

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 o.z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Podle § 1908 odst. 1 závazek zaniká splněním dluhu. Podle § 1930 o.z. se dluh plní vcelku. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplní-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

5. V posuzované věci považuje soud za prokázané, že mezi účastnicemi došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, že žalované byla poskytnuta částka 16 500 Kč a že na tuto částku ničeho neuhradila. Ze smlouvy vyplývá, že bylo sjednáno plnění ve splátkách, aniž si účastnice sjednaly ztrátu výhody splátek. Za této situace dospěl soud k závěru, že splatnými jsou pouze ty splátky, které měly být uhrazeny do rozhodnutí soudu ve věci samé, tedy do dne 11. 2. 2025. Takto splatnými jsou tedy splátky splatné od 15. 9. 2023 do 15. 1. 2025. Celkem splatná je část dluhu ve výši 8 500 Kč. Ve zbytku nebyly jednotlivé splátky splatné a z toho důvodu bylo na místě žalobu zamítnout.

6. Podle § 1802 o.z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. V posuzované věci byly sjednány úroky pro případ, že nebude plněno řádně. To skutečně nebylo, proto z každé dlužné částky soud přiznal žalobkyni sjednaný úrok ve výši 7,4 % ročně.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že vydlužitelka byla v prodlení s jednotlivými splátkami, soud na návrh žalobkyně přiznal úrok z prodlení, který odpovídá výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy každá z účastnic byla úspěšná stejným dílem. Soud proto žádné z nich náhradu nákladů řízení nepřiznal.