9 C 272/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne 18. října 2008 před Městským úřadem v Táboře se rozvádí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Uváděla, že vztah účastníků je dlouhodobě nefunkční. Za důvod označovalo nevěru ze strany žalovaného a jeho chování, které ji nakonec přinutilo opustit společnou domácnost. V současné době považovala manželství za tak narušené, že není možné v soužití pokračovat.

2. Manžel s návrhem souhlasil, měl však námitky proti příčinám rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 18. 10. 2008 před Městským úřadem v Táboře. U manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodila dcera , jméno FO, , která je již zletilá.

4. Oba manželé v průběhu jednání dospěli ke shodě ohledně příčin rozvratu manželství. Označili obecné neporozumění, finanční neshody a nezájem do budoucna žít ve společném vztahu. Jako účastníci oba uvedli, že manželství dlouhodobě nefunguje, nežijí spolu alespoň dva roky a obnovení soužití neplánují.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud rozvést manželství, jsou-li vztahy manželů hluboce a trvale narušeny a není naděje na obnovení společného soužití. Soud musí podle § 756 o.s.ř. zjišťovat existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V posuzované věci dospěl soud na základě prohlášení účastníků k závěru, že pokud spolu nežijí, nemají zájem o obnovení vztahu, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení na obnovení společného soužití. Za této situace považoval návrh na rozvod manželství za odůvodnění. Za příčinu rozvratu manželství označil shodně s účastníky vzájemné neporozumění, finanční neshody a nezájem spolu dále žít.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.