9 C 303/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 264 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 264 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 246 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 116 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 277 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 625 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 714 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení příspěvku, neboť žalovaný coby provozovatel vozidel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli daná vozidla jsou evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná. Konkrétně se jednalo o nákladní automobil reg. zn. SPZ, za období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 a za období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024, dále o osobní automobil reg. zn. SPZ za období od 16. 10. 2024 do 14. 1. 2025 a motocykl reg. zn. SPZ období od 16. 10. 2024 do 28. 1. 2025. Žalobkyně dále uplatnila zákonný nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a na úroky z prodlení.

2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12. 9. 2024 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále že v období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12. 12. 2024 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla ani v období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20. 2. 2025 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále, že v období od 16. 10. 2024 do 14. 1. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 3. 2025 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný je provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN 4LX022002, číslo technického průkazu vozidla IBAN, který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále, že v období od 16. 10. 2024 do 28. 1. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě zaslaných předžalobních výzev.

4. Soud věc posoudil dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu. podle kterého provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. V dané věci žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, když v období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 a v období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 neměl k výše uvedenému vozidlu reg. zn. SPZ sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni v návaznosti na porušení této povinnosti žalovaným vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Ten v dané věci činí za období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 5 264 Kč (61 dní x denní sazba ve výši 86 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a za období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 činí 9 116 Kč (106 dní x denní sazba ve výši 86 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu reg. zn. SPZ ode dne 16. 10. 2024 do dne 14. 1. 2025, a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na příspěvek, který v dané věci činí 4 277 Kč (91 dní x denní sazba ve výši 47 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu reg. zn. SPZ ode dne 16. 10. 2024 do dne 28. 1. 2025, a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na příspěvek, který v dané věci činí 2 625 Kč (105 dní x denní sazba ve výši 25 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) Důvodným je i nárok žalobkyně na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve spojení s § 513 o. z., za každou z čtyř výzev, neboť žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě toho kterého uvedeného příspěvku. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splacením peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 714 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.