9 C 313/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalované B toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o návrhu na zaplacení částky 420 500 Kč I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku , částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobci společně a nerozdílně na nákladech řízení částku , částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, .

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu se domáhal žalobce na žalovaných zaplacení v žalobě uvedené částky. Uváděl, že mezi žalobcem jako nájemcem a prvním žalovaným jako pronajímatelem byla uzavřena dne 31. 3. 2021 nájemní smlouva s počátkem doby nájmu od 1. 4. 2021. Předmětem nájemní smlouvy byl nájem prostor sloužících k podnikání v přízemí, v suterénu a v prvním poschodí budovy čp. , Anonymizováno, v Táboře. Nájemné bylo sjednáno na částku , částka, měsíčně se zálohou na služby ve výši , částka, měsíčně. Současně mezi stranami byla sjednána inflační doložka na základě, které měl nájemce od 1. 1. 2023 hradit částku , částka, měsíčně a od 1. 1. 2024 částku , částka, měsíčně. Žalovaná společnost , právnická osoba, hradila své závazky vždy nahodile a nepravidelně, ke dni skončení nájemního vztahu, ke dni 30. 4. 2024 činil dluh na nájemném , částka, , když nebylo uhrazeno nájemné za měsíce červen 2023 ve výši , částka, , za měsíce červenec až prosinec 2023 po , částka, a nájemné za měsíce leden až duben 2024 po , částka, . Žalobce uvedl, že k výše uvedenému dluhu žalovaného na nájemném přistoupil dne 26. 4. 2024 druhý žalovaný a zavázal se dlužnou částku žalobci uhradit. Dosud však nebyla splněna ani část závazku.

2. Ve věci nebyl platební rozkaz vydán, neboť se nepodařilo identifikovat údaje o druhém žalovaném. Jeho pobyt se nepodařilo dohledat ani přes veškeré úsilí, proto mu byl podle § 29 odst. 3 ustanoven opatrovník.

3. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce a první žalovaný se dohodli na nájmu prostor sloužících k podnikání, když výši nájemného sjednali v částce , částka, měsíčně, tedy , částka, ročně, dále se dohodli na výši záloh na dodávky vodného a stočného. Současně v článku 11 bodě 5 ujednali rovněž inflační doložku pro následující kalendářní roky. Trvání smlouvy bylo sjednáno na dobu neurčitou. Dohodou datovanou dne 26. 4. 2024 se smluvní strany se dohodly na ukončení nájemního vztahu ke 30. 4. 2024. Téhož dne byla uzavřena smlouva o přistoupení dluhu a uznání dluhu. V této smlouvě přistoupil k dluhu žalovaného z titulu dlužného nájemného ve výši , částka, (dluh byl vyčíslen včetně záloh na služby) , jméno FO, jako nový dlužník. Současně oba dlužníci uznali svůj dluh co do důvodu i výše a zavázali se ho zaplatit v souladu s článkem II. odst. 2. 1. této smlouvy nejpozději do 15. 7. 2024. Z tvrzení žalobce a rovněž z předžalobní upomínky ze dne 15. září 2024 vyplývá, že dlužná částka dosud nebyla ani zčásti uhrazena. Žalobce se v současné době domáhá toliko dlužného nájemného, nepožaduje částky související s vyúčtováním služeb.

4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci předmět nájmu k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V posuzované věci je evidentní, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, byl řádně sjednán předmět nájmu i výše nájmu. Po dobu trvání nájemního vztahu dle předložených důkazů nebylo řádně nájemné placeno. Proto je požadavek žalobce důvodný. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 892 odst. 1 o.z., kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým věřitelem vedle původního dlužníka a je s ním spolu zavázán společně a nerozdílně. V posuzované věci druhý žalovaný písemně přistoupil k dluhu prvního žalovaného, současně oba prohlásili, že dluh uznávají co do důvodu i výše a zavazují se jej zaplatit. Z toho důvodu vycházel soud z předpokladu, že dluh v době uznání trval. Současně se tvrzení žalobce považuje za prokázané, že dluh doposud uhrazen nebyl. Za této situace bylo na místě žalobě v plném rozsahu vyhovět.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s ř. tak, že soud úspěšnému žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v celkové výši , částka, a odměnou za právní zastoupení. Jednalo se o odměnu za 4 úkony právní služby po , částka, , čtyři režijní paušály, z toho tři po , částka, a jeden po , částka, , dále cestovné k procesnímu soudu dne 24. 6. 2025 ve výši , částka, (osobní automobil BMW, reg. značka , SPZ, , vzdálenost 2 x 63 km, spotřeba 7,9 l/100 km a cena pohonných hmot , částka, /1litr, základní náhrada , částka, /1 km). Celkem včetně DPH představují náklady právního zastoupení , částka, . Žalobci tak náleží celková náhrada nákladů řízení ve výši , částka, .