10 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Kleinem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Plané, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne datum domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodilo dosud nezletilé dítě, o jehož poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem podepsaného soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací Mezi manželi začalo postupem doby docházet k názorovým střetům a k odcizení. Dne datum se manželka dozvěděla o nevěře manžela, téhož dne se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby žijí manželé odděleně. Manželství považuje za dlouhodobě hluboce a trvale rozvrácené, neplnící svoji úlohu a jeho další trvání za vyloučené.

2. Z návrhu i výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, dle tvrzení účastníků se jedná o první manželství. Z manželství se narodilo jedno dítě, o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. V řízení jmenovaný kolizní opatrovník dítěte k dotazu soudu sdělil, že z jeho pohledu rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilého.

3. Při jednání manželka na návrhu setrvala, na odůvodnění odkázala. Manžel se k návrhu připojil a ten se tak stal návrhem společným. Manželka při výslechu uvedla, že dle ní přestalo manželství fungovat v roce rok. Důvodem bylo, že byla vůči manželovi nedůvěřivá, žárlivá a hádavá. Příčinou bylo, že manžel často odjížděl na dlouhou dobu do obec, kde byl schopen u své matky být i týden, a to, že užíval marihuanu. Manželce řekl, že je stará a tlustá, v důsledku čehož ona začala být na něho zlá. Vše se zlomilo, když jí řekl, že už ji nemá rád a nechce s ní být. Také začal schovávat telefon, do kterého se ona„ omylem dostala“ a už mu jej nevrátila,„ aby věděla, co se tam děje“. Zjistila, že manžela kontaktovalo ho více žen. Později zjistila, že v obec měl mít manžel milenky. Dlouhodobě si s nimi psal, a když to zjistila, tak došlo k faktickému ukončení manželství. Manžel po telefonu žádal od žen erotické fotky a videa a sám se fotil u zrcadel. Manželství považuje za neobnovitelné, protože jí manžel po rozchodu poslal video, ve kterém souloží s jinou ženou. Společnou domácnost ukončili v anonymizováno rok, intimní kontakty o vánocích téhož roku. Za příčinu rozvratu považuje na své straně nervozitu, nedůvěřivost a žárlivost, na straně manžela konzumaci marihuany a jeho časté dlouhé odjezdy do obec. Manžel má nyní přítelkyni, se kterou zřejmě plánuje dlouhodobější vztah, protože ji na rozdíl od jiných představil i dětem. Manžel potvrdil, že první dva roky manželství fungovalo, pak přestalo fungovat. Problém se žárlivostí se u manželky projevil už cca před 10 – 12 lety. Tehdy a ještě nejméně dalších 10 let k žárlivosti důvody neměla, protože„ když miluje, je věrný“. Žárlila na něj, začala jej kontrolovat a omezovat v pohybu, nesměl ven, ani do obec. Kvůli dětem to vydržel 10 let a dokonce se kvůli tomu odstěhovali do země. Potvrdil, že občas od rodiny utekl, protože když přišly manželčiny kamarádky, ona jej před nimi ponižovala a nadávala mu. Nevěří tomu, že by na něj manželka žárlila, kdyby sama nebyla stejná, a je přesvědčen, že jej podezřívala z toho, co sama dělala. Má zjištěno, že v každé práci s některými kolegy„ koketovala a komunikovala jinak než je žádoucí“, dozvěděl se to z manželčina telefonu. Do manželčina telefonu se dostal rovněž náhodou. On pracoval a dával manželce všechny peníze, na marihuanu si„ šetřil drobné z košíku z Penny“. Za problém považuje, že manželka si jej nevážila a ponižovala jej, vedle ní necítil jako chlap, ale jako dítě. Ačkoliv své děti nadále miluje, dnes už na tento vztah nemá psychickou sílu. Vydržel to kvůli dětem a chce se nadále podílet na jejich výchově. Manželství je třeba ukončit, protože„ už je manželka jinou ženou“, než si bral. Společnou domácnost ukončili na podzim rok, intimní soužití o vánocích téhož roku. Nyní už má jinou známost. Za příčinu rozvratu manželství na straně manželky považuje to, že neumí být věrná, její žárlivost a to, že koketovala s jinými muži. Na své straně jsou příčiny v rozvratu v tom, že se dostatečně nechoval jako chlap, tedy že manželku nedostatečně vedl a usměrňoval. Potvrdil, že manželce poslala erotické video, natočené„ se svou velmi dávnou milenkou“. Oba manželé navrhli manželství rozvést, právo na náhradu nákladů řízení nežádali.

4. Dle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle 757 téhož zákona (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 téhož zákona manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 687 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

5. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že manželství účastníků neplní své funkce a je natolik rozvrácené, že obnovení manželského soužití není možné. Z manželství se narodilo dosud nezletilé dítě, o jeho poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Zároveň nebylo zjištěno, že by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody. Soud proto dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky dle ust. § 755 a následujících občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Soud za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení v důsledku nepochopení potřeb a hodnot druhého, nedostatek komunikace a ztrátou vzájemné důvěry v důsledku zjištěného paralelního vztahu, ztrátu vzájemného respektu mezi manželi v důsledku nepřiměřené snahy druhého kontrolovat, např. i za užití neoprávněného zadržení a prohlídky obsahu mobilních telefonů, oboustrannou ztrátu zájmu o druhého a nerespektování jeho potřeb. Manželé porušili povinnost vzájemné úcty, respektu ke své důstojnosti, povinnosti manželů podporovat se navzájem, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, když rozvrat završil manžel porušením povinnosti věrnosti, povinnosti žít spolu, a odchodem ze společné domácnosti.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají zpravidla právo na náhradu nákladů řízení, když účastníci právo na náhradu nákladů řízení ani nežádali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.