10 C 109/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození , anonymizováno země , v  anonymizováno pobytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně 2. celé jméno žalované , datum narození , anonymizováno země , v  anonymizováno pobytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně o zaplacení 29 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci částku 29 556 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 926 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 852 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 926 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 852 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 778 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 704 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 834 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 29 556 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nárok vznikl z titulu nezaplacených záloh na služby spojené s užíváním bytu a plateb do fondu oprav u bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], stojící na pozemku p. [číslo] na adrese [adresa žalovaného, žalované a žalobkyně], kterou mají žalovaní ve společném jmění manželů. Jedná se o nedoplatky za měsíce [anonymizována dvě slova] až [anonymizováno] [rok] ve výši 4 926 Kč měsíčně. Výše konkrétní povinnosti člena společenství hradit stanovené náklady na správu domu a pozemku a zálohy na služby byla žalovaným sdělena rozpisem měsíčních plateb ze dne [datum], jehož přijetí žalovaní potvrdili svými podpisy. Žalovaní byli po celé žalované období dle rozpisu plateb povinni hradit za byt dlouhodobou zálohu na opravy ve výši 1 017 Kč měsíčně a zálohu na služby ve výši 3 909 Kč měsíčně, celkem 4 926 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do posledního dne v měsíci. Právní zástupkyně zaslala žalovaným předžalobní výzvu ze dne [datum], žalovaní na ni nijak nereagovali.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou občany Bulharska, musel se soud zabývat otázkou, zda má pravomoc ve věci jednat a podle jakého právního řádu se tak má stát. Tuto otázku posuzoval dle platné smlouvy mezi Českou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci, uzavřená dne 25. 11. 1976, publikované pod č. 3/1978 Sb.

3. Dle čl. 44 citované smlouvy závazky z protiprávních úkonů nebo z jiných událostí, za kterých vzniká povinnost k náhradě škody, se spravují právním řádem smluvní strany, kde se takový čin nebo událost staly. Příslušný je soud této smluvní strany. Poškozený může podat žalobu také u soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště žalovaný nebo u soudu smluvní strany, na jejímž území je majetek žalovaného.

4. Jeví se nepochybným, že podepsaný soud má ve smyslu § 87 písm. a) občanského soudního řádu pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout, a má tak dle čl. 44 smlouvy učinit dle předpisů ČR, neboť ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, došlo v jeho obvodu a v jeho obvodu je zároveň umístěna i nemovitost, ke které se porušená zákonná povinnost vztahuje.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Z předložených důkazů soud zjistil, že dle informativního výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] a [číslo] jsou žalovaní vlastníkem bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] stojící na pozemku p. [číslo] spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, vše v [katastrální uzemí] a zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce]. Dle rozpisu měsíčních plateb ke dni [datum] činí výše měsíčních záloh 4 926 Kč. Z„ Konta uživatele“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce předepsal žalovaným měsíční zálohové platby do fondu oprav ve výši 4 926 Kč. Žalovaní je řádně nezaplatili za měsíce [anonymizována dvě slova] až [anonymizováno] [rok], měli celkem zaplatit celkem 29 556 Kč. Dne [datum] se žalovaní zavázali žalobci uhradit dluh ve výši 24 962 Kč ve dvou měsíčních splátkách po 8 320 Kč a jedné měsíční splátce ve výši 8 322 Kč, počínaje dnem [datum] Kč. Předžalobní výzvu k úhradě částky 29 556 Kč zaslala právní zástupkyně žalobce žalovaným s datem [datum].

7. Dle § 1180 občanského zákoníku (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Dle § 1181 téhož zákona (1) Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. (2) Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Podle § 1127 o. z. jsou z právního jednání týkajícího se společné věci všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Dle § 1968 zákona dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1969 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které výši úroků z prodlení stanoví § 2.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jak plyne z výše uvedeného, vlastník jednotky je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobcem uplatněna částka odpovídá dlužným předepsaným zálohám na služby spojené s užíváním bytu a příspěvkům do fondu oprav. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinnost uhradit žalobci požadovanou částku vč. úroků z prodlení stanovených dle ust. § 1970 obč. zákoníku ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb..

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 834 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 184 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 556 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.