10 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o 24 988,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem kapitalizovaným za období do 29. 6. 2024 částkou 1 050,93 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 050,93 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení kapitalizovaným za období od 30. 6. 2024 do 26. 9. 2024 částkou 637,50 Kč a se smluvní pokutou v částce 3 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 988,43 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání kreditní karty č. , hodnota, , která stanovila úvěrový rámec a úrokové sazby pro jednotlivé typy čerpání. Součástí smluvního vztahu byly Všeobecné obchodní podmínky, zejména čl. 27, 30, 31 a 32, upravující informační povinnosti žalovaného a oprávnění žalobce prohlásit úvěr za splatný při jejich porušení. V důsledku opakovaného prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobce využil tohoto oprávnění a prohlásil úvěr za splatný ke dni 29. června 2024, o čemž žalovaného informoval oznámením o zesplatnění.1.

2. Žalobce uplatňuje nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, představující neuhrazenou část čerpaného úvěru po odečtení provedených splátek, a dále kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 1 050,93 Kč, vyčísleného ke dni zesplatnění pohledávky podle ujednané úrokové sazby a čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek, který upravuje přirůstání kapitalizovaného úroku k jistině. Z obou těchto částek žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od 27. září 2024 do zaplacení.1.

3. Součástí žalované pohledávky jsou rovněž úroky z prodlení vyčíslené ke dni předání věci k vymáhání, a to z kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 31,50 Kč a z jistiny ve výši 606 Kč, počítané v zákonné sazbě podle § 1970 občanského zákoníku.1.

4. Dále žalobce požaduje náhradu poplatků spojených s uplatněním pohledávky, konkrétně poplatky za odeslání upomínek v celkové výši 1 800 Kč (tři upomínky po 600 Kč), poplatek za prohlášení úvěru za splatný a případné dlužné pojistné ve výši 600 Kč a poplatky za přečerpání úvěrového rámce ve výši 900 Kč. Tyto poplatky jsou sjednány ve Sazebníku banky, části „Kreditní karty ke spotřebitelskému revolvingovému úvěru“, na který žalobce odkazuje, a jejich předepsání je doloženo platební historií.1.

5. Celková hodnota žalované pohledávky bez příslušenství činí 24 988,43 Kč, k níž žalobce uplatňuje zákonné úroky z prodlení z částek jistiny a kapitalizovaného obchodního úroku od 27. září 2024 do zaplacení. Žalobce současně požaduje náhradu nákladů řízení ve výši 9 712 Kč, zahrnující soudní poplatek, odměnu právního zástupce za dva úkony právní služby a paušální náhrady hotových výdajů.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů plyne, že , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným dne 15. února 2024 smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání kreditní karty. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč, roční úrokovou sazbou 14 % pro hotovostní i bezhotovostní čerpání a RPSN ve výši 14,93 %. Minimální měsíční splátka byla stanovena ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce, přičemž splatnost jednotlivých splátek byla uvedena na výpisech z účtu. Součástí smluvní dokumentace byly Všeobecné produktové podmínky a předsmluvní informace, které upravují právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, možnost předčasného splacení, podmínky změny poplatků a důsledky prodlení, včetně oprávnění banky prohlásit úvěr za splatný a účtovat poplatky za upomínky a přečerpání rámce.1.

1. Žalovaný při sjednání úvěru vyplnil žádost, v níž uvedl své osobní a finanční údaje, včetně průměrného čistého měsíčního příjmu 28 637 Kč, bez vyživovaných osob, s deklarovanými měsíčními náklady na bydlení 2 000 Kč a jinými splátkami ve výši 2 000 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena individuálně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a zásadami obezřetného úvěrování. Banka ověřila údaje žalovaného z veřejných registrů (BRKI, NRKI, insolvenční rejstřík), zkontrolovala platnost dokladů totožnosti a provedla výpočet maximální měsíční splátky (MMS) a ukazatelů DTI a DSTI dle doporučení ČNB. Výsledná MMS činila 3 086,87 Kč, ukazatel DSTI 43,19 % a DTI 2,04, což banka vyhodnotila jako přiměřené. Na základě těchto údajů byl úvěr schválen ve výši 20 000 Kč.1.

2. Dle předložených Všeobecných produktových podmínek MONETA (účinných od 1. 9. 2014), smluvní dokumentaci tvoří smlouva, dispozice, produktové podmínky, sazebník, úrokový lístek. Smlouva má přednost před produktovými podmínkami a všeobecnými podmínkami. Banka je oprávněna účtovat poplatky dle sazebníku, úrokové sazby mohou být pevné nebo pohyblivé, změny vyhlašuje jednostranně. V prodlení klienta je banka je oprávněna účtovat úrok z prodlení a smluvní úrok, neuhrazené úroky se kapitalizují. Za případem porušení smlouvy se považují mimo jiné prodlení se splátkou, sdělení nepravdivých údajů, zahájení exekuce. V takovém případě banka může zesplatnit celý dluh. Ukončení závazku: nezbavuje klienta povinnosti platit sjednané poplatky, smluvní pokuty a úroky. Sjednáno bylo, že zásilka zaslaná klientovi se považuje za doručenou třetí pracovní den po odeslání.1.

3. Sazebník poplatků, (platný od 1. 9. 2013) obsahuje přehled poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele.1.3.

1. U kreditních karet jsou stanoveny poplatky za nedodržení smluvních podmínek, a to poplatek za přečerpání úvěrového rámce ve výši 300 Kč měsíčně a za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč.1.3.

2. U čerpání revolvingového úvěru kartou je stanoven poplatek za výběr hotovosti z bankomatu , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši 89 Kč, za výběr hotovosti z bankomatu ostatních bank ve výši 89 Kč.1.3.

3. Smluvní pokuta za prodlení se splátkou: historicky uváděna 20 % z dlužné splátky, min. 100 Kč.1.3.

4. Poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný činí 300 Kč.1.

4. Žalovaný čerpal úvěr dne 16. února 2024 převodním příkazem ve výši 20 000 Kč. Následně neplnil povinnost hradit minimální splátky, což vedlo k postupnému navyšování dluhu. Výpisy z účtu za období únor až červen 2024 dokládají opakované prodlení a účtování poplatků: dne 30. března 2024 poplatek za upomínku 600 Kč, dne 30. března 2024 poplatek za přečerpání rámce 300 Kč, úroky za převody ve výši 115,07 Kč za únor, 237,80 Kč za březen, 230,13 Kč za duben a 237,80 Kč za květen. Další upomínky byly účtovány dne 15. dubna 2024 a 17. května 2024, každá ve výši 600 Kč, a poplatky za přečerpání rámce ve výši 300 Kč byly účtovány opakovaně v dubnu, květnu a červnu. K datu 30. června 2024 činila celková dlužná částka 23 750,93 Kč, přičemž žalovaný neuhradil žádnou splátku. Výpisy potvrzují, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě splátek po splatnosti, které se postupně zvyšovaly z částky 515,07 Kč v březnu na 4 820,80 Kč v červnu.1.

5. V důsledku prodlení delšího než 30 dnů žalobce rozhodl dne 30. června 2024 o zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu ve výši 24 350,93 Kč, z toho poplatky 3 300 Kč a úroky 1 050,93 Kč, s termínem splatnosti do 15. července 2024. V upomínce žalobce upozornil na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou a na účtování zákonných úroků z prodlení z celé dlužné částky. Současně uvedl, že za zaslání této upomínky je účtován poplatek 600 Kč.1.

6. Platební historie dokládá, že k datu ukončení smlouvy dne 29. června 2024 činila pohledávka 24 937,43 Kč. V průběhu trvání smlouvy byly účtovány úroky a poplatky: úrok 115,07 Kč dne 29. února 2024, 237,80 Kč dne 31. března 2024, 230,13 Kč dne 30. dubna 2024, 237,80 Kč dne 31. května 2024 a 230,13 Kč dne 30. června 2024. Dále byly účtovány poplatky za upomínky ve výši 600 Kč dne 30. března 2024, 15. dubna 2024, 17. května 2024 a 30. června 2024, a poplatky za přečerpání úvěrového rámce ve výši 300 Kč dne 30. dubna, 31. května a 30. června 2024. Po zesplatnění byly předepsány zákonné úroky z prodlení ve výši 161,50 Kč dne 31. července 2024 a 263,50 Kč dne 31. srpna 2024. Celková pohledávka ke dni 31. srpna 2024 činila 24 775,93 Kč.1.

7. Poštovní podací arch ze dne 2. července 2024 dokládá, že žalobce zaslal žalovanému doporučenou zásilku na adresu , adresa, , s podacím číslem , Anonymizováno, , obsahující upomínku či oznámení o zesplatnění.1.

8. Dne 30. 9. 2024 vyhotovila advokátní kancelář , Anonymizováno, , jménem , právnická osoba, ., ve smyslu ust. § 142a obč. soud. řádu předžalobní výzvu adresovanou žalovanému. Výzva obsahuje upozornění na zesplatnění úvěru ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 15. 2. 2024. Dlužník byl vyrozuměn, že pro neplnění splátek byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 29. 6. 2024. Výzva odkazuje na právní základ nároku (ustanovení § 2395 až 2400 občanského zákoníku, zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a povinnost platit zákonný úrok z prodlení dle § 513 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Ke dni sestavení výzvy činila pohledávka žalobce na nesplacené jistině částku 20 000 Kč, na smluvním úroku 1 050,93 Kč, na nákladech upomínání částku 1 800 Kč, na „poplatku za pozdní platbu“ 1 800 Kč, za upomínku 600 Kč, na poplatku za přečerpání úvěrového rámce 900 Kč a na zákonném úroku z prodlení 671,53 Kč. Celkový dluh byl vyčíslen na částku 25 022,46 Kč. Dlužník byl vyzván k úhradě této částky do 7 dnů od odeslání dopisu na účet č. , č. účtu, s číslem smlouvy jako variabilním symbolem. Výzva obsahuje upozornění, že v případě neuhrazení bude podána žaloba a dluh se zvýší o soudní poplatek a náklady právního zastoupení. Současně byla nabídnuta možnost smírného řešení formou splátkového kalendáře.1.

9. Podací lístek , právnická osoba, č. , Anonymizováno, dokládá, že dne 30. 9. 2024 byla zásilka obsahující předžalobní výzvu odeslána , právnická osoba, , z pošty , adresa, na adresu , Jméno žalovaného, , , adresa, . Další upomínka byla žalovanému zaslána na adresu , jméno FO, , adresa, , , Anonymizováno, .

4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2397 zákona úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.Dle § 2398 odst. 1 zákona úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.Dle § 2399 odst. 1 zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

5. Soud má za prokázané, že žalobkyně , právnická osoba, ., po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřela s ním dne 15. 2. 2024 smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, spojenou s vydáním kreditní karty. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo čerpat finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce 20 000 Kč, přičemž čerpání proběhlo převodem na účet žalovaného dne uzavření smlouvy. Minimální měsíční splátka činila 2 % z vyčerpaného rámce, nejméně 400 Kč, a splatnost byla stanovena na 22. den v měsíci. Je nepochybné, že žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnil, přičemž po čerpání úvěru neuhradil ani minimální splátky. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou více než dvou splátek a neuhrazením dluhu ani po opakovaných výzvách přistoupila žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění celého úvěru ke dni 29. 6. 2024. Žalovaný byl k úhradě zesplatněné částky vyzván nejprve věřitelem a následně právním zástupcem žalobkyně v rámci předžalobní výzvy ze dne 30. 9. 2024, kde byla uvedena aktuální dlužná částka 25 022,46 Kč. Výzva byla prokazatelně odeslána doporučeně, což dokládá podací lístek , právnická osoba, ze dne 30. 9. 2024. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil, čímž porušil své smluvní povinnosti. Je proto povinen vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i příslušenství, zahrnující smluvní úroky, poplatky za upomínky, náklady na vymáhání a zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 712 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 988,43 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 650 Kč ve výši 1 512 Kč.