10 C 147/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 2 197,96 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 197,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 197,96 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 197,96 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nezl. [příjmení] [jméno] [jméno], narozenému dne [datum] byla dne [datum] ve Fakultní nemocnici [obec] poskytnuta zdravotní péče. Žalovaná jako zákonná zástupkyně byla informována o skutečnosti, že pokud není řádně zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, bude muset poskytnutou zdravotní péči uhradit z vlastních prostředků. Za poskytnutou zdravotní péči proto byla žalované vystavena faktura na částku 1 173,64 Kč se splatností do [datum] a faktura na částku 1 024,32 Kč se splatností do [datum] Kč. Žalovaná faktury do data splatnosti neuhradila, proto jí byla dne [datum] zaslána upomínka s výzvou k uhrazení dlužné částky.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaná je občanem Bulharska, musel se soud zabývat otázkou, zda má pravomoc ve věci jednat a podle jakého právního řádu se tak má stát. Tuto otázku posuzoval dle platné smlouvy mezi Českou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci, uzavřená dne 25. 11. 1976, publikované pod č. 3/1978 Sb.

3. Dle čl. 44 citované smlouvy závazky z protiprávních úkonů nebo z jiných událostí, za kterých vzniká povinnost k náhradě škody, se spravují právním řádem smluvní strany, kde se takový čin nebo událost staly. Příslušný je soud této smluvní strany. Poškozený může podat žalobu také u soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště žalovaný nebo u soudu smluvní strany, na jejímž území je majetek žalovaného.

4. Jeví se nepochybným, že podepsaný soud má ve smyslu § 87 písm. a) občanského soudního řádu pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout, a má tak dle čl. 44 smlouvy učinit dle předpisů ČR, neboť ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, došlo v jeho obvodu.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 1 173,64 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] byla vyúčtována částka 1 024,32 Kč za poskytnutou zdravotní péči. Totožnost žalované byla doložena pobytovou kartou rodinného příslušníka občana EU [číslo]. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a stanovil jí k tomu náhradní lhůtu 10 dní.

7. Na základě předložených důkazů soud vzal za prokázané, že nezletilý syn žalované byl u žalobkyně ošetřen a žalované jako zákonné zástupkyni vznikla proto ve smyslu ust. § 16a z. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění povinnost zaplatit žalobkyni na jeho ošetření vynaložené náklady v uvedené výši, a to nejpozději do [datum]. Žalovaná náklady na ošetření nezaplatila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni i úrok z prodlení, určený dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.