10 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 203 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 203 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o mobilní hlasové službě, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu O2 Active, která umožňuje objednávat a nastavovat uvítací melodie, stahovat mobilní hry, hudbu, zvonění, tapety, číst časopisy a noviny a poslouchat audioknihy, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Dále žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o pojištění nahodilého poškození a odcizení přístroje„ Huawei P9 Lite mini LTE DS zlatý ZL“ na dobu 25 měsíců za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uzavřené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný za využívané služby dluží 4 203 Kč.

2. Ve věci byl podepsaným soudem vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl proto usnesením zrušen. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nereagoval, žalobkyně souhlasila již při podání žaloby. Na výzvu, aby se žalovaný ve smyslu § 114a vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena postupem dle § 46b písm. a) občanského soudního řádu ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona na adresu trvalého pobytu v ČR a dále byla doručena na adresu na Slovensku, rovněž nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. O uplatněném nároku proto ve smyslu ust. § 153a, odst. 1 občanského soudního řádu rozhodl rozsudkem bez nařízení jednání.

3. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o mobilní hlasové službě, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnuto telefonní [číslo]. Dnem [datum] je datován dokument s názvem„ Souhlas s pojištěním“ dle kterého si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení přístroje„ Huawei P9 Lite mini LTE DS zlatý ZL“ na dobu 25 měsíců za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovanému byly vystaveny za využité služby následující faktury: -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatná [datum], dle které za služby O2 Active činí cena 19 Kč, za platební služby (MHD, parkování, ostatní služby) 150 Kč, za platební služby za služby a zboží 400 Kč, za ostatní platební transakce (hry, hudba, videa) 3 848 Kč a 600 Kč, při čemž v důsledku částečné úhrady činí dluh částku 543 Kč. -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatná [datum], dle které za poplatek za udržování pojištění [číslo] činí cena 99 Kč, za O2 Active služby 19 Kč, za ostatní platební transakce (hry, hudba, vide) 3 424 Kč, celkový dluh tak činí 3 542 Kč. -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatná [datum], dle které za poplatek za udržování pojištění činí cena 99 Kč a za O2 Active služby 19 Kč, celkový dluh tak činí 118 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla mu dne [datum] zaslána upomínka s názvem„ Zrušení poskytování služeb“, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhů do [datum]. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných faktur v předžalobní upomínce s názvem„ Pokus o smír“ ze dne [datum]. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 4 203 Kč.

4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. V posuzovaném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a ve smyslu ust. § 2758 a násl. ve spojení s § 2849 a násl. o. z. smlouvy o pojištění majetku. Jelikož prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalovaný využil služby třetích stran, je povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobců, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.