10 C 228/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , bytem Adresa manželky , zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno , a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , bytem Adresa manžela , o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne , datum, před , adresa, , zapsané v knize manželství ve svazku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne , datum, domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství fungovalo do roku 2004, kdy se manželé přestěhovali do rodinného domu. V domě si manžel otevřel cestovní kancelář, a během jejího provozování začal trávit čas v restauraci a popíjet alkohol. V důsledku toho mezi manžely došlo ke zhoršení vztahů, manželství ale dále udržovali a snažili se spolu vycházet. V roce 2020 začal manžel alkohol konzumovat ve zvýšené míře a denně byl pod jeho vlivem. Docházelo tak k větším neshodám a rozepřím, které postupem času v souvislosti se snižující se ochotou manželky tuto situaci a projevy snášet gradovaly. Nyní dle návrhu manželství účastníků neplní svoji funkci, manžel působí manželce opakované naschvály, například pouštěním hlasité hudby do pozdních nočních hodin, když pak manželka vstává do práce je vyčerpaná. Manželku měl manžel opakovaně napadat, vyhazovat jí věci ze skříní a stěhovat je. Manželka je situací znechucena a vyčerpána a je nucena přespávat jinde. Manželství proto považuje za hluboce a trvale rozvrácené a neočekává jeho obnovení.

2. Manžel se přes výzvu soudu, obsaženou v usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , doručenou mu dne , datum, do vlastních rukou, k návrhu nevyjádřil.

3. Při jednání manželka na návrhu setrvala, na odůvodnění odkázala. Manžel se k návrhu připojil a ten se tak stal návrhem společným. S návrhem v zásadě souhlasí, jen není pravdou, že by manželku napadl opakovaně. I konflikt o nahlas puštěné rádio byl pouze jeden, a to, když u něho usnul. Jinak se snaží dodržovat noční klid a rádio vypínat nejpozději v 10 hodin. Potvrdil, že má problém s alkoholem, léčí si s ním svou depresi. Teď už ale pracuje na ovládnutí obou problémů, beru léky a chodí k psycholožce. Ani s alkoholem to není tak hrozné, auto prodal a chodí už jen pěšky. Pokud někdy nadýchal, „… bylo to od 1,5 do 2 promile. Někteří řidiči jsou schopni nadýchat i více, a to je nebezpečnější. …“. Potvrdil, že manželce vystěhoval spodní prádlo, důvodem bylo, že ona „… chodí do práce o půl páté ráno a místo toho, aby se večer připravila, chodila si pro něj ráno a mě budila. …“.

4. Manželka při výslechu uvedla, že problémy začaly, když pořídili současný dům, tedy někdy kolem roku 2004 nebo 2005. Už před tím provozoval manžel cestovní agenturu, která po přestěhování do domu postupně přestávala fungovat. Protože postupně chodilo méně lidí, začal manžel i v pracovní době odcházet do protilehlé restaurace. Ve větším rozsahu to nastalo kolem roku 2007. Dle jejího přesvědčení manželství víceméně přestalo fungovat v roce 2014, kdy už si manžel žil svým životem, což znamená konzumace alkoholu a hlasitý poslech hudby. Na sluchátkách odmítal hudbu poslouchat, a když ho žádala, aby hudbu ztišil, nebo ji ztišila sama, pouštěl ji znovu, a ještě více nahlas. Protože jí ten hluk vadil, začala z domu v podstatě utíkat, což znamená, že chodila nakoupit a vracela se, až když už doufala, že je po všem. Je přesvědčena, že ji manžel psychicky terorizuje, což znamená že jí dělá naschvály. Zesměšňování spatřuje v tom, že o ní říká, že je tlustá a ošklivá, a to i na veřejnosti, a v tom, že pomlouval její matku. Také jí a synovi říkal, že se jim může stát, že půjdou spát pod most, protože je manžel přesvědčen, že je dům jeho. Naschvály jí dělal například tím, že jí rozházel věci po celém domě, rozhodně nešlo jen o přestěhování spodního prádla z místa na místo. Kromě toho, že jí vyházel veškeré oblečení, znemožnil jí přístup k internetu. Nemohla užívat internetové bankovnictví a musela kvůli tomu chodit do banky. V podstatě manžel žije v patře a ona obývala přízemí. Oddělené prostory, které může užívat pouze sama, si bezúspěšně zajistit zkusila. Půdu zamkla, protože se začaly ztrácet věci, manžel například prodal televizi a jí se ztratila kabelka. Když jí policie doporučila zamknout a vyspat se, opilý manžel rozbil dveře, při tom se pořezal, a musel být odvezen do nemocnice. Než střepy a krev uklidila, vrátil se zpět, a ona pak skončila na antidepresivech. Manžel žádnou snahu o nápravu neprojevil. Ona manželovi dávala šanci, protože jí tvrdil, že pít přestane. Funguje to ale jen chvíli a pak je to ještě horší. Když měl těžký zápal plic, v té době se o něj starala, sliboval, že už pít nebude, jakmile se vyléčil, začalo to na novo. Vyvrcholilo to jejím odchodem ze společné domácnosti v červenci 2024. Nyní bydlí v provizorním bydlení. Intimní soužití ukončili „již dávno“. Manželství považuje za neobnovitelné a zcela rozvrácené.

5. Manžel uvedl, že dle něho manželství fungovalo do roku 2005, kdy se měl dozvědět, že má manželka na svém pracovišti poměr. Šel se na to zeptat a jak ředitelka domova, tak sestry mu to měly potvrdit, on následně manželce přestal důvěřovat. Tvrdila mu původně, že s tím pánem nic nemá, až nedávno mu řekla, že si pouze dopisovali. Proč měla manželka potřebu si dopisovat s někým jiným se neptal, ale přestal jí důvěřovat. Do domu cestovní kancelář stěhoval cca v roce 2014. Dům pořizovali společně, je tedy společný, rekonstruoval ho ale ze svých prostředků získaných z podnikání. S alkoholem v podstatě začal v roce 2014, kdy se podnikání začalo zhoršovat. On žil mimo jiné i z výsluhy, do továrny nemohl nastoupit, protože má po zlomenině bederní páteře. Zkusil nastoupit jako výpravčí u ČD, ale ve zkušební době skončil, kvůli velké zodpovědnosti. Ke zlomenině páteře došlo asi před dvěma roky, a to poté, co se vyléčil ze zápalu plic. V manželství se sice hádali, často o malichernosti, s manželkou ale zůstal, protože se o něj starala a nosila mu obědy. Spory měli o rodinný život, občas vyjela manželka na něj, občas on na ni. Muziku nahlas si pouští je kvůli tomu, že má muziku rád, a „… protože mi syn koupil velké a výkonné reproduktory. …“. Není pravdou, že by manželce řekl, že je tlustá a škaredá, jen jí „… pochválil rostoucí bříško a ptal se, zda není těhotná. …“. Přístup k počítači manželce zamezil, protože šlo o počítač pracovní a ona mu „… lezla do e-mailu. …“. Stačilo změnit heslo k routeru, učinil tak poté, co mu manželka řekla, že jeho internet nepotřebuje, protože má internet od syna. Manželku nenutil se stěhovat do přízemí. Užívá místnost, která je jeho kanceláří, a to byl i důvod, proč rozbil sklo na dveřích, když se ona zamkla. V místnosti má totiž počítač „… a ten šel na režim spánku. Protože jsem chtěl jít spát i já, chtěl jsem počítač vypnout, aby nežral proud. Když mě manželka nechtěla k němu pustit, rozbil jsem sklo, abych si mohl odemknout. Zrovna jsem měl po ruce kladivo, tak jsem použil to. …“. Potvrdil, že se „trochu pořezal“, ale v lékařské zprávě má i to, že na ruce měl „… škrábance o manželčiných umělých nehtů. …“. Manželka mu například brání v přístupu na půdu tím, že ji zamkla. Televizi prodal proto, že mu ji nechtěli vzít ani v bazaru a cikáni mu slíbili, že mu dají 500 Kč. „… Bohužel je mezitím vyhodili, takže už tu nejsou oni a ani ta televize. …“. Stalo se to, ale až po tom, co manželka půdu zpřístupnila, přes zámek, který tam před tím dala, jsem se nedostal na půdu. Že se manželce ztratila kabelka si nevšiml, jemu se např. ztratil z kuchyně nůž. Nemyslí si, že by manželce rozházel oblečení, vystěhoval jí pouze spodní prádlo a to tak, že jej ho „ze skříně vyndal o odnesl na botník“. Nemůže vyloučit, že mu „… něco upadlo, ale nic takového jsem neviděl. Prádlo jsem manželce vystěhoval, protože mě rušila, když šla do práce a prádlo si v místnosti, kde spím brala. Vrzala dveřmi, rozsvěcovala a tloukla dvířky od skříně, a to i přes to, že jsem ji vyzval, aby si prádlo připravila večer a mě nerušila. …“. Nepamatuje si, že by mu manželka říkala, že jí vadí ta muzika, „… i ona má ráda hlučnou hudbu a chodí na koncerty. …“. Společnou domácnost ukončili na konci července 2024, když se odstěhovala, intimní soužití vedli ještě v roce 2024. Obnovu manželství považuje za nemožnou. Alkohol v současné době neužívá, alespoň ne ten tvrdý, piva si dá tak 3 denně. Za příčinou rozvratu manželství považuje rozdílné povahy, zejména to, že mají prakticky nulové společné zájmy. On jezdil na kole a chodil na vandry, s tím jsem kvůli manželce přestal, když ona chtěla, aby byl více s ní a staral se o děti. Na kolo a vandry tak chodil sám nebo na ně bral děti. K obnovení své zájmové činnost asi neměl vůli.Oba manželé navrhli manželství rozvést, právo na náhradu nákladů řízení nežádali.

6. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , v obou případech se jednalo o manželství první. Z manželství se dle tvrzení účastníků a Informačního systému základních registrů nenarodilo žádné nezletilé dosud nezaopatřené dítě.

7. Dle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle 757 téhož zákona (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 téhož zákona manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 687 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

8. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že manželství účastníků neplní své funkce a je natolik rozvrácené, že obnovení manželského soužití není možné, soud proto dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky dle ust. § 755 a následujících občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení v důsledku nepochopení potřeb a hodnot druhého, nedostatek komunikace a ztrátou důvěry k manželce v důsledku zjištěného paralelního vztahu, ztrátu respektu manželky k manželovi v důsledku nadužívání alkoholu, nerespektování jejích potřeb a zjevného snižování její vážnosti a důstojnosti a faktického ponižování prostřednictvím naschválů a omezování její osobní svobody, oboustranné ztrátu zájmu o druhého a nerespektování jeho potřeb. Manžel porušili povinnost úcty k manželce, respektu k její důstojnosti, povinnosti manželů podporovat se navzájem, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, když rozvrat završila manželka dalším porušením povinnosti žít spolu a manželské věrnosti a odchodem ze společné domácnosti.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.