10 C 323/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , o zaplacení 12 919,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 919,29 Kč s úrokem kapitalizovaným za období do 12. 8. 2024 částkou 844,70 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 9 263,29 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 919,29 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným za období od 28. 5. 2024 do 12. 8. 2024 částkou 402 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou dne 12. 8. 2024, domáhá rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 919,29 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 8. června 2023 uzavřela žalovaná se žalobcem smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že se s těmito podmínkami seznámila, rozumí jim a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla úvěruschopnost žalované posouzena, a to prostřednictvím posouzení příjmů, výdajů, rodinné situace, věku, vzdělání a údajů z externích úvěrových registrů, zejména NRKI. Výsledkem tohoto posouzení bylo stanovení maximální výše měsíční splátky, která měla zabránit předlužení žalované. Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč, který mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, vždy k 20. dni v měsíci. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty úroky, poplatky a případné sankce. V průběhu trvání smluvního vztahu žalovaná čerpala celkem 26 016 Kč, na úvěr uhradila částku 20 124 Kč, zůstatek jistiny tak činí 9 263,29 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala úvěr řádně a včas splácet, a dostala se tak do prodlení s více než dvěma splátkami, žalobce využil svého práva a dle čl. 7.1 úvěrových podmínek úvěr ke dni 13. května 2024 zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky doporučeným dopisem ze dne 13. 5. 2024. Následně byla žalovanému zaslána i předžalobní výzva k plnění dle § 142a o. s. ř., na kterou žalovaná rovněž nereagovala.K datu podání žaloby žalobce eviduje vůči žalovanému pohledávku ve výši 12 919,29 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 263,29 Kč, poplatků ve výši 156 Kč (čtyři poplatky za vedení účtu po 39 Kč, splatné v březnu a květnu 2024), nákladů na vymáhání ve výši 1 500 Kč, (odpovídající dle sazebníku paušální částce 300 Kč za každý měsíc vymáhání), smluvní pokuty za opakované prodlení se splátkami ve výši 2 000 Kč (každá jednotlivá pokuta činila 500 Kč). K této částce dále náleží příslušenství, a to kapitalizovaný úrok ve výši 844,70 Kč, vypočtený jako součet nesplacených úroků do dne zesplatnění (13. 5. 2024) a úroku z jistiny ve výši 26,28 % p.a. od 14. 5. 2024 do 12. 8. 2024, úrok z jistiny ve výši 26,28 % p.a. z částky 9 263,29 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení (v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, počínaje 91. dnem prodlení počítaný v sazbě snížené dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 402,01 Kč, vypočtený sazbou 14,75 % p.a. z jistiny, poplatků a smluvních pokut od 28. 5. 2024 do 12. 8. 2024, a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 12 919,29 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení. Žalovaná na výzvy žalobce nijak nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listin plyne, že dne 8. června 2023 uzavřela žalovaná se společností , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „věřitel“), smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do 25 000 Kč, přičemž první čerpání úvěru ve výši 16 816 Kč bylo použito na nákup zboží (, Anonymizováno, další zboží) u zprostředkovatele , právnická osoba, Žalovaná složila hotovostní platbu ve výši 4 000 Kč. Úvěr byl sjednán bez pojištění schopnosti splácet. Roční úroková sazba činila 26,28 %, celková částka splatná spotřebitelem 28 559 Kč. Minimální měsíční splátka byla stanovena na 4 % z dlužné částky, minimálně 400 Kč. V případě , právnická osoba, splátek činila celková částka splatná spotřebitelem 18 580 Kč, rozložena do 10 splátek po 1 858 Kč. Splatnost první splátky byla stanovena na 20. 7. 2023. Dle § 7.1 předložených úvěrových podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, ., které jsou nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru věřitel může úvěr zesplatnit, pokud a) dlužník dluží 2 a více splátek, b) je v prodlení déle než 3 měsíce, c) uvedl nepravdivé údaje, d) porušil smluvní povinnosti, e) bylo zahájeno exekuční, insolvenční nebo jiné řízení. V důsledku zesplatnění zanikají doplňkové služby a pojištění, dlužník je povinen uhradit celou dlužnou částku včetně příslušenství, úrok se nadále účtuje, ale již nepřirůstá k jistině. Smluvní pokuty a sankce jsou konkretizovány v § 9.

1. Smluvní pokuta byla sjednána na částku 500 Kč (nebo do výše dlužné částky, pokud je nižší), úrok z prodlení dle nařízení vlády.Věřitel tvrdí, že při uzavření smlouvy postupoval v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že řádně posoudil úvěruschopnost žalované. Toto posouzení bylo provedeno na základě interního scoringového modelu založeného na statistické analýze (logistická regrese), údajů poskytnutých žalovanou (příjem 20 000 Kč, příjem domácnosti 30 000 Kč, výdaje 12 000 Kč), ověření v registrech (SOLUS, NRKI, CEE, MVČR), výpočtu tzv. maximální měsíční splátky (MLS). Dle výpisu z registru NRKI žalovaná měla ke dni 31. 5. 2023 vedený kontokorentní úvěr u neupřesněné finanční instituce, jehož úvěrový rámec činil 5 000 Kč, využitá částka 5 175 Kč (přečerpání o 175 Kč). Datum zahájení čerpání bylo 1. 2. 2021, datum poslední platby: 22. 5. 2023 (datum poslední delikvence: 31. 5. 2023, maximální přečerpání: 210 Kč (k 31. 12. 2022)). Z dokumentu tak plyne, že žalovaná měla v době uzavření smlouvy s , Jméno žalobkyně, . aktivní kontokorentní úvěr, který byl mírně přečerpán, ale bez závažných delikvencí. V registru nebyly evidovány žádné jiné úvěrové produkty (splátkové, kreditní karty, služby).Z metodiky posouzení vyplývá, že věřitel zohlednil nejen příjmovou a výdajovou stránku, ale i další proměnné (věk, vzdělání, rodinný stav, typ bydlení apod.). V případě pochybností měl věřitel možnost vyžádat si dodatečné doklady, což však v tomto případě nebylo nutné, neboť žádné pochybnosti nevznikly. Věřitel se dále odvolává na zásadu přiměřenosti (§ 574 občanského zákoníku) a judikaturu českých i evropských soudů, podle níž není stanoven jednotný způsob posouzení úvěruschopnosti a je přípustné využití interních modelů. Výpis čerpání, splátek a úhrad obsahuje kompletní historii čerpání, splácení a penalizací revolvingového úvěru č. , hodnota, poskytnutého žalované. Výše úvěru činila 15 000 Kč, jako datum podpisu smlouvy je uveden 8. 6. 2023. Celkem bylo k úhradě žalované předepsáno 34 290 Kč, žalovanou bylo celkem uhrazeno 20 124 Kč a zůstatek dluhu tak činí 14 166 Kč. Ten se (k datu posledního záznamu - 12. 8. 2024) skládal z jistiny ve výši 1 389,46 Kč, „CoC jistina“ ve výši 7 873,83 Kč, běžných úroků ve výši 355,17 Kč, úroků zrušeného splátkového programu ve výši 16,29 Kč, poplatků za vedení účtu ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 500 Kč, smluvních pokut ve výši 2 000 Kč, kapitalizovaných obchodních úroků ve výši 473,24 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 402,01 Kč. Dne 13. 5. 2024 došlo k zesplatnění úvěru, od tohoto data byly účtovány smluvní pokuty, náklady na vymáhání a úroky z prodlení. Poslední úhrada byla provedena 12. 8. 2024 ve výši 3 178 Kč.Výzva k úhradě a zesplatnění úvěru s datem 13. 5. 2024 byla žalované na adresu , adresa, odeslána dne 14. 5. 2024 prostřednictvím , právnická osoba, .. Jako důvod je uvedeno prodlení se splácením úvěru č. , hodnota, ´. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celé dlužné částky ve výši 13 290,75 Kč do 14 dnů, upozorněna na možnost zahájení soudního řízení a exekuce a informována o ukončení pojištění sjednaného k úvěru.Předžalobní výzva právního zástupce žalobce byla žalované na tutéž adresu zaslána s datem 30. 5. 2024 dne 31. 5. 2024. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 13 411,86 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy (tj. do cca 6. 6. 2024).

4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 zákona úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 zákona úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

5. Soud má za prokázané, že žalobkyně , Jméno žalobkyně, ., po řádném posouzení její úvěruschopnosti, uzavřela se žalovanou , Jméno žalované, dne 8. 6. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy vzniklo žalované právo čerpat finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce, který činil 25 000 Kč. Žalovaná úvěr opakovaně čerpala, přičemž se zavázala jej splácet pravidelnými měsíčními splátkami, včetně sjednaného úroku, poplatků a případných sankcí. Dále je nepochybné, že žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnila, přičemž poslední úhrada byla provedena v srpnu 2024. V důsledku prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek a neuhrazením dluhu ani po výzvě ze dne 13. 5. 2024, přistoupila žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná byla k úhradě zesplatněné částky vyzvána jak věřitelem, tak následně i právním zástupcem žalobkyně v rámci předžalobní výzvy ze dne 30. 5. 2024, doručené dne 31. 5. 2024. Žalovaná však na výzvy nereagovala a dlužnou částku neuhradila, čímž porušila své smluvní povinnosti a je proto povinna vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě co do základu, smluvních sankcí, poplatků a úroků z úvěru vyhověl. Nárok žalobce na úroky z prodlení je tedy dán ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 919,29 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.