10 C 33/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 , zastoupený Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 , proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 36 349 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 36 349 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky:2 050 Kč od 21. 9. 2022 do 20. 10. 2022, 4 435 Kč od 21. 10. 2022 do 20. 11. 2022, 6 820 Kč od 21. 11. 2022 do 20. 12. 2022, 9 205 Kč od 21. 12. 2022 do 20. 1. 2023, 12 598 Kč od 21. 1. 2023 do 20. 2. 2023, 15 991 Kč od 21. 2. 2023 do 20. 3. 2023, 19 384 Kč od 21. 3. 2023 do 20. 4. 2023, 22 777 Kč od 21. 4. 2023 do 20. 5. 2023, 26 170 Kč od 21. 5. 2023 do 20. 6. 2023, 29 563 Kč od 21. 6. 2023 do 20. 7. 2023, 32 956 Kč od 21. 7. 2023 do 20. 8. 2023 a 36 349 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 908,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 36 349 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že je vlastníkem bytové jednotky na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, . Nájemní smlouva byla mezi žalobcem a žalovanou sjednána od 1. 7. 2022 do 30. 9. 2022 a dále byla prodlužována až do 31. 3. 2023. Žalovaná po ukončení nájemního vztahu žalovaná předmětný byt nadále obývala, k vyklizení bytu došlo na základě rozsudku Okresního soudu v Tachově č.j. , spisová značka, ze dne 15. 8. 2023. Žalovaná od počátku nájemního vztahu nehradila řádně a včas předepsané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu dle platných právních předpisů a nájemní smlouvy. Dle nájemní smlouvy byla splatnost nájemného a plateb za služby spojených s užíváním bytu k 15. dni v měsíci, za který se nájemné mělo hradit. Dle žalobce činil nedoplatek nájemného za měsíc září 2022 částku 2050 Kč, za říjen, listopad a prosinec 2022 po 2 385 Kč. Žalobce provedl vyúčtování topné sezony za rok 2022, v němž vznikl žalované účetní přeplatek ve výši 335 Kč, a tento přeplatek započetl proti předepsané platbě za měsíc září 2022. Žalovaná dále neuhradila předepsané platby nájemného a záloh spojených s užíváním bytu za měsíce leden, únor a březen 2023 po 3 393 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byt nadále užívala a nehradila žádné platby spojené s užíváním bytu, žalobce po žalované požaduje, aby mu zaplatila, oč se bezdůvodně obohatila užíváním předmětného bytu, aniž za to pravidelně hradila platby. Žalobce vyčísluje výši bezdůvodného obohacení na částku 3 393 Kč měsíčně. Tato částka odpovídá běžnému nájemnému a zálohám spojeným s užíváním bytu za tento byt v měsících dubnu až srpnu 2023. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 12. 6. 2023.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Dle předložené kopie výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , , adresa, . Obsahem kopie nájemní smlouvy ze dne 12. 7. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na nájem bytu 2 + 1 č. , hodnota, v domě č. p., Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, (včetně jeho příslušenství), na dobu určitou od 1. 7. 2022 do 30. 9. 2022. Nájemné bylo stanoveno částkou 38 Kč/m2. Dle „Účetního listu za rok 2022“ činilo v tomto roce stanovené nájemné celkem 2 156 Kč, se zálohami za služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden až květen částku 3 654 Kč, za měsíce červen až prosinec 3 393 Kč. Dle „Účetního listu za rok 2023“ činilo stanovené nájemné za měsíce leden až květen roku 2023 částku 2 156 Kč, se zálohami za služby spojené s užíváním bytu celkem 3 393 Kč. Dle vyúčtování topné sezony za rok 2022 vznikl žalované nedoplatek ve výši 2 816 Kč. Předžalobní upomínka právního zástupce žalobce, kterou byla vyzvána k úhradě částky ve výši 25 712 Kč do 20. 6. 2023, byla žalované zaslána s datem 12. 6. 2023.

4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2213 téhož zákona nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Dle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2251 občanského zákoníku (1) Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. (2) Pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Nájemní smlouvou má soud za prokázané, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období, od 1. 7. 2022 do 31. 3. 2023, právní vztah založený smlouvou o nájmu. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neodevzdala byt žalobkyni nejméně do srpna 2023 a že doposud neuhradila jak nájemné za měsíce září, říjen, listopad a prosinec 2022 a měsíce leden, únor a březen 2023, a náhradu ve výši ujednaného nájemného (nejméně) za duben až srpen 2023 ve výši po 3 393 Kč. Po zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že žalovaná nejprve užívala byt na základě nájemní smlouvy a po uplynutí sjednané doby nepochybně i bez právního důvodu, a za toto užívání nehradila nájemné. Výše dluhu dle předložených listin tak činí celkem 36 349 Kč. Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku i úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, určený dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to do výše, kterou žalobkyně požadovala.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 908,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 454 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 349 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 640 Kč ve výši 1 814,40 Kč.