10 C 415/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne datum před anonymizována dvě slova, země, zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části územní celek, obec – střed, ve svazku spisová značka, ročník rok na straně anonymizováno, pod. č. řad. anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne datum, domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po asi osmileté známosti a kvůli očekávání narození dítěte. Manželství bylo spokojené a spořádané do narození do narození druhého dítěte. Účastníci žili v SRN, zde však nebyla manželka spokojená a to se patrně promítlo vztahů mezi manželi. Účastníci se sice vrátili do obec, postupně se ale odcizovali, opakovaně rozešli a posléze smířili. Poslední rok spolu již vůbec nežijí, bydlí odděleně a společně nehospodaří. Manželství považuje za neobnovitelné.

2. Při jednání manželka na návrhu setrvala, na odůvodnění odkázala. Manžel se k návrhu připojil a ten se tak stal návrhem společným. Manželka při výslechu uvedla, že podle ní manželství fungovalo v zásadě do roku 2020, pak začalo docházet k problémům. Z jejího pohledu byl problém v komunikaci, tedy málo spolu mluvili a docházelo k hádkám a nedorozuměním. Manželovi vyčítala jednak nedostatek financí, jednak to, že se o něj nemůže dostatečně opřít. Po narození dětí navíc přišla řada nových povinností a já ona neměla pocit, že jí je manžel pomáhá zvládat tak, jak by si představovala. Není to tak, že by jí nepomáhal, o děti se naopak dokázal postarat po všech stránkách. Vadilo jí, že nepomáhá v dalších souvisejících činnostech, jako je např. úklid, a že příliš času trávil u počítače. Vadilo jí dále, že jí z jejího pohledu nedával dostatek péče a lásky, tedy, že se k ní nechoval, tak jako před narozením dětí. Když mu to vyčítala, říkal, že„ má být v klídečku“, a odcházel hrát hry k počítači. O určitý pokus o restart manželství šlo, když se odstěhovali v roce 2021 do obec. To byla ze strany manžela dost velká oběť, protože on z Německa nikdy odejít nechtěl. Ona se naopak v Německu dobře necítila a postupně začala mít depresivní pocity. Asi úplně nepomohlo ani to, že manželství uzavírali kvůli jejímu těhotenství a proto, aby se na ni vztahovaly výhody, které jsou v Německu spojené se statusem manželky. Někdy v této době mezi ně vstoupil i jejich společný kamarád, díky kterému jsem si začala uvědomovat, že manželské soužití není takové, jaké bych si ona představovala. Tento vztah ale již netrvá. Intimní soužití i společnou domácnost ukončili v březnu 2022 a od té doby víceméně žijí odděleně. Manželství považuje za trvale a nezvratně rozvrácené a jeho obnovu za nemožnou. Manžel uvedl, že i podle jeho názoru manželství v zásadě fungovalo do roku 2020. Problémy nastaly v důsledku coronavirových opatření, které donutily manželku s dětmi být prakticky pouze doma a připravily ji o všechny sociální kontakty. On chodil do práce, takže určité omezené kontakty měl, pak ale byli vlastně jen doma s dětmi, takže manželčinu potřebu kontaktů kontakt s ním zřejmě nenahradil. Někdy v létě 2020 mu manželka vyčetla, že nemá kamarády. Chtěl ji přesvědčit o opaku, a proto k nim jednoho kamaráda pozval. Ten k nim pak jezdil asi 1,5 měsíce, tedy 1x týdně, a manžel si všiml, že mezi ním a manželkou narůstají sympatie. Viděl, že spolu sedávají, třeba u vína, povídají si, a baví je to. On měl podezření na to, že je mu manželka nevěrná, a kamarádovi proto řekl, aby za námi už nejezdil. Zkusili své vztahy narovnat a odstěhovat se do České republiky. Měl za to, že se v obec soužití zlepšilo, on omezil hraní na počítači a více se věnoval komunikaci s manželkou, jezdili i na výlety. Přesto z pro něj nepochopitelných důvodů manželka obnovila kontakty s tím kamarádem a někdy počátkem ledna manželovi dokonce řekla, že s ním zcizoložila. Jako odůvodnění uvedla, že jí nedává dostatečné množství citů. Co vedlo k další nespokojenosti manželky neví, možná to, že byl dlouho v práci. Ač už v podstatě oba věděli, že to manželství fungovat nebude, pokusili se ho ještě udržet a obnovit. Nakonec ale došli k závěru, že to možné není, a v březnu 2022 proto ukončili intimní soužití i vedení domácnosti. Manželství považuje za neobnovitelně rozvrácené a nedovede si představit nic, co by k jeho obnově mohlo vést. Příčinu rozvratu manželství na své straně vidí v tom, že manželce asi projevoval city jinak, než si ona představovala, a že on byl přesvědčen, že jí city projevoval svým způsobem a dostatečně. Na straně manželky za příčinu rozvratu manželství považuje cizoložství a také hlasité monology, které ke mně pronášela. Oba manželé navrhli manželství rozvést, právo na náhradu nákladů řízení nežádali.

1. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v anonymizováno, země, u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, o jejichž výchově pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, 3. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 687 o. z. manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

4. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že manželství účastníků neplní své funkce a je natolik rozvrácené, že obnovení manželského soužití není možné. Z manželství se narodily dosud nezletilé děti, o jeho poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Zároveň nebylo zjištěno, že by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody. Soud proto dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky dle ust. § 755 a následujících občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Soud za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení v důsledku nepochopení potřeb a hodnot druhého, nedostatek komunikace a z toho plynoucí nepochopení motivace a jednání druhého z manželů, ztrátou důvěry k manželce v důsledku zjištěného paralelního vztahu, oboustrannou ztrátu zájmu o druhého a nerespektování jeho potřeb. V důsledku nedostatečné komunikace, kdy manželka manželovi zřejmě nedostatečně nesdělovala své představy o dalším vývoji jejich vztahu, a kdy se manžel o její stanoviska nezajímal a její doporučení nijak nereflektoval, došlo k tomu, že funkci konzultanta převzala třetí osoba. To vedlo k vytvoření podezření z manželčiny nevěry a k dalšímu zhoršení vztahů mezi manželi. Ačkoli se manželé pokusili o obnovu vztahů přestěhováním se do České republiky, manželka znovunavázala kontakty s uvedenou třetí osobou. Doba, po kterou manžel ukončoval smluvní vztahy v původním bydlišti, a nemohl tak žít ve společné domácnosti s manželkou, v kombinaci s tím pak prakticky vytvořily podmínky pro to, aby vztah manželky a třetí osoby přerostl ve vztah milenecký. Oba manželé tak nakonec porušili povinnost úcty k druhému z manželů, respektu k jeho důstojnosti, povinnosti podporovat se navzájem, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, když rozvrat završili porušením povinnosti žít spolu ukončením vedení společné domácnosti.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají zpravidla právo na náhradu nákladů řízení, když účastníci právo na náhradu nákladů řízení ani nežádali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.