10 C 57/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované , zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce , bytem Adresa zmocněnce , o 200 307,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 200 307,68 Kč s úrokem kapitalizovaným za období do 9. 12. 2024 částkou 25 812,91 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 198 107,68 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 307,68 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení kapitalizovaným za období od 24. 9. 2024 do 9. 12. 2024 částkou 5 376 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 41 554,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 200 307,68 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o pohledávku z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 25. 6. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, s nimiž se žalovaná seznámila a jejichž obsah akceptovala. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, přičemž sjednaný úvěrový rámec činil 200 000 Kč. Žalovaná celkem čerpala částku 239 459 Kč, na úhradu poskytovaného úvěru zaplatila 207 780 Kč.1.

1. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením sjednaných splátek, a proto žalobce využil právo sjednané v úvěrových podmínkách a zesplatnil úvěr ke dni 9. 9. 2024. Dopisem ze dne 9. 9. 2024 byla žalovaná vyzvána ke splacení celé dlužné částky, výzva byla zaslána doporučeně, což dokládá podací arch , právnická osoba, . Následně byla žalované dne 3. 10. 2024 zaslána předžalobní výzva k plnění právním zástupcem žalobce podle § 142a o. s. ř., v níž byla upozorněna na možnost soudního vymáhání bez další výzvy.1.

2. Ke dni podání návrhu eviduje žalobce vůči žalované pohledávku v celkové výši 200 307,68 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 198 107,68 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč.1.2.

1. K této částce žalobce uplatňuje příslušenství, a to kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 25 812,91 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 376 Kč, obchodní úrok ve výši 20,88 % p.a. z částky 198 107,68 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení od 10. 12. 2024 do zaplacení z částky 200 307,68 Kč.1.2.1.

1. K částce 1 200 Kč, označené jako náklady na vymáhání, žalobce uvádí, že byla stanovena součtem účtovaných a dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného bylo sjednáno v souladu s ustanovením § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a to ve smlouvě v části „Důsledky nesplácení úvěru“ a v bodu odst. 7.1 Úvěrových podmínek. Náhrada činila původně 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč za doporučenou výzvu, přičemž od 1. 5. 2022 byla sjednocena na 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady byly vypočteny jako poměrná část provozních nákladů žalobce (zaměstnanci, telekomunikační služby, správa pohledávek). Žalovaná byla o jejich výši vždy informována ve výzvách k zaplacení. Jednotlivé předpisy nákladů na vymáhání jsou doloženy ve splátkovém kalendáři.1.2.1.

2. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč uvádí, že byla účtována na základě smlouvy a úvěrových podmínek (oddíl „Důsledky nesplácení úvěru“, odst. 7.1 ÚP). V případě prodlení s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud byla nižší než 500 Kč. Vzhledem k opakovanému prodlení žalované byla do zesplatnění účtována celková částka 1 000 Kč. Jednotlivé předpisy smluvní pokuty jsou doloženy ve splátkovém kalendáři.1.2.

2. Příslušenství pohledávky tvoří:1.2.2.

1. Kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 25 812,91 Kč, vypočtený jako součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a kapitalizovaného úroku ve výši 20,88 % p.a. od 10. 9. 2024 do 9. 12. 2024 z částky 198 107,68 Kč.1.2.2.

2. Obchodní úrok ve výši 20,88 % p.a. z částky 198 107,68 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení.1.2.2.

3. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 376 Kč, počítaný od 24. 9. 2024 do 9. 12. 2024 sazbou 12,75 % ročně z částky 200 307,68 Kč.1.2.2.

4. Zákonný úrok z prodlení od 10. 12. 2024 do zaplacení z částky 200 307,68 Kč., právnická osoba, . Žalobce dále požaduje náhradu nákladů řízení v celkové výši 42 280,20 Kč, zahrnující soudní poplatek 8 013 Kč a náklady právního zastoupení vypočtené dle advokátního tarifu.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z obsahu předložené úvěrové smlouvy, uzavřené dne 25. 6. 2020 mezi žalobcem , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , a žalovanou , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , vyplývá, že se jednalo o bezúčelový revolvingový úvěr (Flexibilní půjčka). Sjednaný úvěrový rámec činil 200 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 20,88 % a RPSN ve výši 23 %. Minimální měsíční splátka byla stanovena na 4 380 Kč, což odpovídá 2,19 % z rámce, a modelová celková částka splatná spotřebitelem činila 222 620 Kč. Smlouva obsahovala možnost opakovaného čerpání a změny rámce až do výše 500 000 Kč, sankce při prodlení (smluvní pokuta 500 Kč, po zesplatnění 10 % z jistiny, úrok z prodlení dle nařízení vlády), a poplatky za doplňkové služby. Byla sjednána možnost volitelného pojištění a právo klienta odstoupit od smlouvy do 14 dnů či smlouvu vypovědět.3.

1. Z karty klienta vyplývá, že úvěr č. , hodnota, byl schválen dne 25. 6. 2020. Žalovaná uvedla rodinný stav „druh/družka“, vlastní bydlení a dvě děti. Příjem žalované činil 32 500 Kč (mateřská dovolená), příjem domácnosti 34 000 Kč, měsíční výdaje byly vyčísleny na 15 000 Kč. Ověření bonity bylo provedeno před uzavřením smlouvy, včetně kontroly v registrech SOLUS, NRKI, CEE, ISIR, bez zjištění negativních skutečností. Ověření proběhlo ve dnech 24.–25. 6. 2020 a bylo potvrzeno oddělením řízení rizik poskytovatele.3.

2. Z metodiky posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že poskytovatel postupoval v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru (§ 9 odst. 1) a zásadou odborné péče. Posouzení bonity bylo provedeno prostřednictvím statistického modelu (logistická regrese) s ohledem na příjmy, výdaje, rodinný stav, počet dětí, bydlení, věk a další faktory. Součástí procesu bylo ověření údajů klienta, výpočet maximální měsíční splátky (MLS) a kontrola v externích registrech. Metodika odkazuje na právní rámec (§ 6 a § 574 občanského zákoníku) a judikaturu Nejvyššího soudu ČR (např. sp. zn. 33 Cdo 2178/2018), která potvrzuje přiměřenost prověřování bonity. Závěr metodiky konstatuje, že poskytovatel postupuje s odbornou péčí, využívá sofistikovaný scoring a minimalizuje riziko předlužení, přičemž proces je v souladu s právní úpravou a principem přiměřenosti.3.

3. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná čerpala úvěr opakovaně v hotovostních převodech na svůj bankovní účet, přičemž splátky byly hrazeny nepravidelně. Ke dni 9. 9. 2024 došlo k zesplatnění úvěru, což je ve výpisu označeno jako „51. splátka – 202 702,22 Kč“ s rozpisem jistiny a příslušenství. Po zesplatnění byly účtovány obchodní úroky ve výši 20,88 % p.a. a zákonné úroky z prodlení ve výši 12,75 % p.a. Sankce zahrnovaly smluvní pokutu 500 Kč za prodlení se splátkou, jednorázovou smluvní pokutu 10 % z nezaplacené jistiny a úroků po zesplatnění a náklady na vymáhání. Tyto skutečnosti korespondují s úpravou v úvěrových podmínkách (oddíl 7.1 – sankce). Z rekapitulace stavu dluhu k 9. 12. 2024 dle výpisu plyne, že dlužná jistina činila 198 107,68 Kč, úrok běžný do zesplatnění 12 412,30 Kč, úrok za hotovostní transakce 3 122,24 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, náklady na vymáhání 1 200 Kč, obchodní úrok po zesplatnění 10 278,37 Kč, úrok z prodlení 5 376 Kč. Celkový dluh k uvedenému datu činí 231 496,59 Kč. Výpis dále obsahuje dopočty úroků za období do 9. 12. 2024 s uvedením použitých sazeb, včetně mimořádných položek (např. snížená sazba 14,75 % p.a. v období COVID2).3.

4. Z výpisu NRKI vyplývá, že žalovaná má v historii evidovány běžné spotřebitelské úvěry a hypotéční úvěr, bez záznamu o dlouhodobé delikvenci v dřívějších smlouvách, což podporuje závěr o obvyklosti jejího úvěrového chování.3.

5. Žalobce přípisem ze dne 9. 9. 2024 žalovanou vyzval ke splacení celého úvěru č. , hodnota, z důvodu prodlení. V dopise byla uvedena dlužná částka 215 842,22 Kč se splatností do 14 dnů od sepsání výzvy. Součástí výzvy bylo upozornění na možnost zahájení soudního řízení a následné exekuce, ukončení úvěrové smlouvy a pojištění. Z podacího archu , právnická osoba, ze dne 10. 9. 2024 vyplývá, že žalobce , Jméno žalobkyně, . odeslal doporučené zásilky, mezi nimiž byla i zásilka adresovaná žalované, s poznámkou „SA, EK“ a uvedeným variabilním symbolem , var. symbol, .3.

6. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 3. 10. 2024 vyplývá, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 25. 6. 2020. Ve výzvě byla uvedena aktuální dlužná částka 219 260,06 Kč. Žalovaná byla upozorněna na možnost smírného řešení, jinak na podání žaloby a vznik dalších nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.. Výzva obsahovala právní rámec, včetně odkazu na § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a zmiňovala předchozí výzvu k zesplatnění ze dne 9. 9. 2024. Z podacího archu , právnická osoba, ze dne 4. 10. 2024 vyplývá, že právní zástupce žalobce odeslal doporučené zásilky, mezi nimiž byla i zásilka adresovaná žalované s poznámkou „SA, EK“ a referencí ZAL-HCZ-HC-2024-2247458.

4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2397 zákona úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.Dle § 2398 odst. 1 zákona úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.Dle § 2399 odst. 1 zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

5. Soud má za prokázané, že žalobkyně , Jméno žalobkyně, ., po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované, uzavřela s ní dne 25. 6. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (Flexibilní půjčka). Na základě této smlouvy vzniklo žalované právo čerpat finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce 200 000 Kč, přičemž čerpání probíhalo opakovaně formou převodů na účet žalované. Minimální měsíční splátka činila 4 380 Kč a splatnost byla stanovena na 20. den v měsíci. Dále je nepochybné, že žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnila, přičemž poslední úhrady byly prováděny nepravidelně a po zesplatnění již žádná platba nebyla provedena. V důsledku prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek a neuhrazením dluhu ani po opakovaných výzvách přistoupila žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění celého úvěru ke dni 9. 9. 2024. Žalovaná byla k úhradě zesplatněné částky vyzvána nejprve věřitelem dopisem ze dne 9. 9. 2024, v němž byla požadována částka 215 842,22 Kč, a následně i právním zástupcem žalobkyně v rámci předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2024, kde byla uvedena aktuální dlužná částka 219 260,06 Kč. Obě výzvy byly prokazatelně odeslány doporučeně, což dokládají podací archy , právnická osoba, ze dne 10. 9. 2024 a 4. 10. 2024. Žalovaná na výzvy nereagovala a dlužnou částku neuhradila, čímž porušila své smluvní povinnosti. Je proto povinna vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i příslušenství, zahrnující smluvní pokuty, náklady na vymáhání a úroky. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41 554,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 013 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 200 307,68 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 720 Kč ve výši 5 821,20 Kč.