10 C 64/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 420 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 420 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Tachově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 420 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyni vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec dne datum náklady ve výši 420 Kč (z toho 258,50 Kč náhrada za používání silničního motorového vozidla a 161,54 Kč za spotřebované pohonné hmoty).

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů plyne, že dne datum byl v souladu s ust. § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., Policií České republiky proveden převoz žalovaného z obvodního oddělení obec územního odboru obec Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje do protialkoholní záchytné stanice v obec (dále jen“ záchytná stanice“) na vzdálenost 55 km. Převoz byl proveden, protože žalovaný dle zjištění policistů pod vlivem alkoholu ležel na cyklostezce a nebyl schopen odpovídat na otázky příslušníků PČR. U žalovaného byla před převozem do záchytné stanice provedena dechová zkouška a naměřena hodnota 2,65 ‰ alkoholu v dechu. Při převzetí v záchytné stanici službu konající lékař konstatoval u žalovaného známky intoxikace alkoholem. K převozu jmenovaného bylo použito služební vozidlo Policie České republiky tovární značky Š Octavia, registrační značka. Při průměrné spotřebě 6,6 litrů pohonných hmot na 100 km a při ceně 44,50 Kč za 1 litr pohonné hmoty činí náhrada za spotřebované pohonné hmoty 161,54 Kč a náhrada za používání silničního motorového vozidla 258,50 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě částky 420 Kč dopisem ze dne datum.

4. Podle ustanovení § 89c zákona č. 373/2011 Sb. (o specifických zdravotních službách), (1) Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. (2) Pokud osoba, která je do záchytné stanice dopravována při poskytnutí zdravotnické záchranné služby nebo zdravotnické dopravní služby, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatele zdravotnické dopravní služby a poskytovatel zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatel zdravotnické dopravní služby nemůže tomu zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., je povinna hradit provedený převoz do záchytné stanice v případech, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, osoba, které byla záchytná služba poskytnuta.

5. Dle ust. § 2991 nového občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

7. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobkyně od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. žalovanému výrokem II. povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 KČ České republice, když jeho povinnost uhradit soudní poplatek vyplývá z ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.