10 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno , proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o 17 258,70 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: částku 3 941,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 141,31 Kč od 19. 3. 2024 do 24. 2. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 941,31 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, částku 5 002,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 002,41 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 2 800 Kč, částku 1 586,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 586,65 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, částku 2 628,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 628,33 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů řízení v částce 11 242,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně,to vše v pravidelných, po sobě jdoucích, měsíčních splátkách po 1 200 Kč, splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu. Postupnými splátkami bude hrazena jistina, příslušenství a poté náklady řízení.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 258,70 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie, plynu a neuhrazené smluvní pokuty.

2. Žalobkyně svým podáním ze dne 14. 3. 2025 vzala částečně žalobu zpět, a to v rozsahu částky 1 200 Kč. Částečné zpětvzetí žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná uhradila dne 24. 2. 2025, tj. po podání žaloby, částku ve výši 1 200 Kč. Tato částka byla žalobkyní zaúčtována na fakturu VS , var. symbol, .

3. Usnesením Okresního soudu v Tachově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo řízení částečně zastaveno, a to v rozsahu uhrazené částky ve výši 1 200 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 4. 2025.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z předložených listin plyne, že účastníci řízení uzavřeli dne 29. 8. 2023 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Účastníci ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, (dále jen „, právnická osoba, .“) ze dne 25. 2. 2024 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 141,31 Kč za spotřebovanou elektřinu do 20. 2. 2024. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, ze dne 9. 6. 2024 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 002,41 Kč za spotřebovanou elektřinu do 27. 5. 2024. Z faktury , právnická osoba, . , var. symbol, ze dne 22. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury , právnická osoba, . , var. symbol, ve výši 100 Kč. Z faktury , právnická osoba, . , var. symbol, ze dne 27. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury , právnická osoba, . , var. symbol, ve výši 2 800 Kč. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 7. 10. 2024.Dále z předložených listin plyne, že účastníci řízení uzavřeli dne 29. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Účastníci ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, ze dne 14. 3. 2024 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 586,65 Kč za odebraný plyn v období do 2. 2. 2024. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 628,33 Kč za odebraný plyn v období do 10. 6. 2024. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 18. 9. 2024.

6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávek energií. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn i právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 242,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 258,70 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 17 258,70 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 630 Kč ve výši 1 812,30 Kč.

9. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalované splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 1 200 Kč. Důvodem pro toto rozhodnutí byla informace právního zástupce žalobkyně, že žalované žalobkyně povolila k její žádosti splácení dluhu ve splátkách po 1 200 Kč, počínaje dnem 25. 2. 2025. Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu jak s majetkovými schopnostmi a možnostmi žalované, tak s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně, a že ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaná byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovanou dostatečnou výstrahou, aby splátky plnila řádně a včas.