19 C 188/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem JUDr. Ing. Patrikem Kurztéglem, Ph.D., LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 12 275 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá.

II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně návrhem domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 275 s příslušenstvím.

2. Dříve než soud ve věci nařídil jednání, zjistil, že s žalovaným jméno FO, narozeným Datum narození žalovaného, trvale bytem adresa, bylo dne datum zahájeno insolvenční řízení, vedené u Krajského soudu v Plzni pod č. d. KSPL spisová značka, přičemž pohledávka žalobkyně mohla a byla do insolvenčního řízení řádně a včas přihlášena. Řízení ve věci tak bylo ze zákona přerušeno ve smyslu § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon.

3. Z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku soud zjistil, že insolvenční řízení bylo dne datum pravomocně skončeno usnesením Krajského soudu v Plzni č. d. KSPL spisová značka – B – 24, čímž odpadl zákonný důvod pro přerušení řízení a v řízení se tak mohlo dále pokračovat. Zmíněným usnesením krajského soudu v Plzni byl současně žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do splněného oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.

4. Soud v reakci na vzniklou situaci vyrozuměl právní zástupkyni žalobkyně o osvobození dlužníka – žalovaného od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, dle usnesení č. d. KSPL spisová značka, v rozsahu, v němž dosud nebyly zaplaceny. Přičemž zmínil, že toto osvobození se vztahuje i na pohledávku, která je předmětem tohoto řízení a současně vyzval žalobkyni, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy navrhla soudu další procesní postup v této věci. Žalobkyně se k výzvě ve lhůtě ani následně po ní nevyjádřila.

5. Z předložené smlouvy o zápůjčce je soudu známo, že zápůjčka byla splatná dne datum.

6. O úpadku žalovaného bylo krajským soudem rozhodnuto dne datum, což soud ověřil v insolvenčním rejstříku. Z tohoto má soud za prokázané, že pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, vznikla před rozhodnutím o úpadku žalovaného, a spadá tak do okruhu pohledávek, na které se zmíněné osvobození vztahuje.

7. Podle § 414 odst. 1 jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

8. Pravomocným rozhodnutím vydaným podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, kterým soud osvobodil dlužníka od placení pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nezbavuje povinnosti k úhradě těchto pohledávek, pohledávka v neuhrazeném rozsahu ani nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat (viz rozsudek Nejvyšší soud sp. zn. 29 Cdo 3509/2010 ze dne 24.11.2010).

9. Z výše uvedených důvodů tak soud dospěl k závěru, že žalovaný nárok nemůže přiznat, a proto žalobu v celém svém rozsahu zamítl.

10. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, neboť žaloba byla zamítnuta v celém svém rozsahu, a proto žalobce nemá ve smyslu § 142 zákona č. 99/1963 Sb. právo na náhradu nákladů řízení spojených s uplatněním svého nároku. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož takovýto nárok neuplatnil a soudu je současně z úřední činnosti známo že žalovaný v předmětném řízení nečinil vůči soudu žádné úkony. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.