19 C 343/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem JUDr. Ing. Patrikem Kurztéglem, Ph.D., LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalovaného, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, .

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobci plynoměr výrobní číslo , hodnota, umístěný v nemovitosti na adrese , adresa, . Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona vznikla žalobci povinnost vybavit odběrné místo zákazníka připojené k jím provozované soustavě měřícím zařízením. V odběrném místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, proto osadil žalobce plynoměr výrobního čísla , hodnota, . Tento plynoměr je ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č , Anonymizováno, nemovitosti na adrese odběrného místa. Dne , datum, byl žalobci podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne , datum, . Žalobce se před podáním žaloby opakovaně snažil provést demontáž plynoměru, žalovaná však v odběrném místě jeho demontáž neumožnila, ačkoliv byla výzvou žalobce ze dne , datum, prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Ani přes předžalobní upomínku žalovaný plynoměr nevydal, ani nezpřístupnil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl bez jednání dle § 115a o.s.ř.

4. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil, že dne , datum, podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, požadavek na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne , datum, . Dle listiny nazvané odpojení dodávky pro neplacení byly provedeny pokusy o odpojení plynoměru, a to dne , datum, a , datum, . Všechny pokusy byly neúspěšné z důvodu nepřítomnosti zákazníka. Z dopisu žalobce soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, a jelikož ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu. Počínaje dnem , datum, do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně bylo žalovanému opakovaně oznámeno, že dojde v uvedený den a hodinu v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení – plynoměru. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k vydání měřícího zařízení.

5. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavu a jinou distribuční soustavou (odst. 2). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřícím zařízením vybavil, přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.

8. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

9. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem / uživatelem bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , kdy se jedná o odběrné místo č. , Anonymizováno, . Dle žádosti společnosti , právnická osoba, mělo být provedeno ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení. Pokusy o demontáž měřícího zařízení v odběrném místě byly opakovaně neúspěšné a žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku žalobce k vydání plynoměru.

10. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností vyplývá povinnost žalovaného umožnit přístup k měřícímu zařízení mimo jiné za účelem jeho odebrání, kdy toto měřící zařízení je ve vlastnictví žalobce jako distributora plynu. Vzhledem k tomu, že žalovaný poté, kdy byla ukončena dodávka plynu do odběrného místa, neumožnila odebrání plynoměru, soud žalobě na vydání měřícího zařízení vyhověl dle § 1040 o.z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku , částka, dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po , částka, dle § 7 a § 9 odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.