19 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Patrikem Kurzem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 21 663 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 663 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 407 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 319 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 21 663 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa v ulici ulice v obec, zapsané na list vlastnictví v katastrální uzemí. Žalovaná je členem společenství vlastníků jednotek, na který se vážou práva a povinnosti vlastníků těchto jednotek. Povinností vlastníka jednotky je přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), kdy k tomuto účelu skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Žalovaná byla povinna hradit za uvedený byt od 1. 3. 2021 do 30. 11. 2021 částku ve výši 2 407 Kč měsíčně. Celkem činí dlužná částka 21 663 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z provedených důkazů soud má za prokázané následující. Z informace o jednotce má soud za prokázané, že žalovaná je vedena v katastru nemovitostí jako vlastník bytové jednotky číslo označené jako byt, stojící na pozemku p. č. st. číslo, číslo, číslo, číslo, spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu a pozemku, vše ležící v katastrální uzemí, územní celek, zapsané u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Tachov, na list vlastnictví.

5. Z předpisu plateb za rok 2021 za byt bylo zjištěno, že výše měsíčních plateb je stanovena na částku 2 407 Kč, přičemž tato částka sestává z platby za teplou vodu, otop, studenou vodu, fond oprav a poplatek za správu.

6. Z vyčíslení název práv. osoby ke dni 8. 12. 2021 má soud za prokázané, že za shora uvedený byt v období od 03/ 2021 až 11/ 2021 činil nedoplatek částku 21 663 Kč.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dlužné částky.

8. Podle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

9. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě má soud nárok žalobkyně za prokázaný. Žalovaná byla v rozhodném období, za které se žalobkyně domáhá úhrady plateb do fondu oprav a plateb za služby, výlučným vlastníkem bytové jednotky, a proto byla v souladu s ustanoveními § 1180 a § 1181 o. z. povinna přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a pozemku. Žalovaná svou povinnost přispívat na správu domu a pozemku nesplnila, a to ani poté, kdy byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou.

12. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. zn., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Na základě výše uvedeného soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku tak, že uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku včetně úroků z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 319 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 867 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 663 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.