19 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem JUDr. Ing. Patrikem Kurztéglem, Ph.D., LL.M., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Ing. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobce a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Soud ukládá žalovanému, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozsudku zaplatil na účet Okresního soudu v Tachově č. účtu , č. účtu, na v. s. , Anonymizováno, soudní poplatek za žalobu, který činí , částka, podle položky 1 odst. 1 písmeno b) sazebníku soudních poplatků.

1. Žalobce se podáním ze dne , datum, domáhal zaplacení částky , částka, . Žalobce uvedl, že žalovaný byl pravomocným rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, odsouzen v bodě I. rozsudku pro pokračující zvlášť závažný zločin podvodu podle § 116 k § 209 odst. 1, 5 písm. a) , podezřelý výraz, zákoníku (dále jen „, podezřelý výraz, rozsudek“). , podezřelý výraz, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, , kdy Vrchní soud v Praze rozsudkem spisové značky , spisová značka, zamítl všechna podaná odvolání.

2. Žalovaný, jako osoba ovládající strukturu společností WSM s úmyslem získat neoprávněný majetkový prospěch, nabízel klientům a zprostředkoval zřízení obchodního účtu u zahraničních společností, za účelem obchodování s měnovými páry na devizovém trhu forex, a to na základě rámcové smlouvy o užívání obchodního softwaru na dobu 5 let. Současně nabízel klientům užívací práva a licence k automatickému obchodnímu systému – forexové roboty, dále pak nabízel klientům struktury společností Skupiny WSM smlouvou o investičním účtu s garantovaným výnosem pod obchodním názvem Infinity. Tímto způsobem nejméně od 7 801 klientů vylákal jejich finanční prostředky a shromažďoval je výlučně na jím založených a ovládaných sběrných účtech a na účtech dalších jím ovládaných společností vedených v několika měnách. Vylákané finanční prostředky z těchto bankovních účtů soustavně vyváděl nikoli k deklarované investici na forexových a komoditních trzích. Takto vylákal žalovaný finanční prostředky od nejméně 7 801 klientů Skupiny společností WSM, kterým tak způsobil škodu v předmětném období od roku 2012 do , datum, .

3. Žalobce nakoupil u společnosti , právnická osoba, . ovládané žalovaným automatický obchodní systém – forexové roboty a související produkt Infinity, za které uhradil této společnosti:a) dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) na bankovní účet č.: , č. účtu, , tato částka byla uhrazena vkladem v hotovosti na účet,b) dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) na bankovní účet č.: , č. účtu, ,c) dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) na bankovní účet č.: , č. účtu, ,d) dne , datum, částku ve výši , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , částka, ) na bankovní účet č.: , č. účtu, ,e) dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) na bankovní účet č.: , č. účtu, ,f) dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) na bankovní účet č. , č. účtu, .

4. Platba v EUR byla přepočtena na české koruny v kurzu 27,13 Kč na 1 EUR, kdy tento kurz odpovídá kurzu použitému v trestním rozsudku.

5. Součtem shora uvedených částek žalobce uhradil na uvedené bankovní účty ovládané žalovaným celkem částku , částka, . Z toho bylo žalobci vráceno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , částka, .

6. Skutečnost, že majitelem bankovních účtů, na které byly platby zaslány, byla společnost ovládaná žalovaným, vyplývá ve shora uvedeném případě ohledně:- písm. a) z e-mailového pokynu zprostředkovatele ze dne , datum, , a dále z bodu I. na str. 2 trestním rozsudku,- písm. b) z bodu I. na str. 2 trestním rozsudku,- písm. c) až f) z výpisů z účtu.

7. Žalobce je jedním z poškozených, který uplatnil dne , datum, v trestním řízení vedeném proti žalovanému u Městského soudu v Praze spisové značky , spisová značka, prostřednictvím společného zmocněnce poškozených nárok na náhradu škody ve výši , částka, , která mu vznikla v souvislosti se shora uvedenou trestnou činností. Žalobci byla trestním rozsudkem přiznána náhrada škody ve výši , částka, (str. 265 bod. 337 trestního rozsudku), přičemž ve zbylé části nároku byl žalobce odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních (str. 274 trestního rozsudku).

8. Na základě výše uvedeného podal žalobce žalobu na zaplacení ke zdejšímu soudu, kde žalovaná částka činí rozdíl uhrazené částky , částka, , částky , částka, přiznané žalobci na náhradě škody , podezřelý výraz, rozsudkem a vrácené částky , částka, , v celkové výši , částka, .

9. Soud vyzval žalovaného k vyjádření ve věci. Na výzvu žalovaný nijak nereagoval, soud proto vycházel z tvrzení žalobce a žalobcem předložených důkazů.

10. Žalobce i žalovaný souhlasili s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

11. Z výpisů účtu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedeného u banky , právnická osoba, . za měsíce listopad 2015, duben 2016 a listopad 2016 má soud za prokázané, že dne , datum, žalobce uhradil na účet společnosti , právnická osoba, . částku ve výši , částka, Kč (, částka, ) a částku , částka, (, částka, ), dne , datum, částku , částka, (, částka, ) a částku , částka, (, částka, ), dne , datum, částku , částka, (, částka, ). V celkové výši žalobce uhradil , částka, (, částka, ).

12. Z e-mailového pokynu zprostředkovatele ze dne , datum, a též z výpisů bankovního účtu žalobce má soud za prokázané, že majitelem bankovních účtů, na které žalobce zasílal platby společnost , právnická osoba, .

13. Z rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, má soud za prokázané, že:1. žalovaný byl odsouzen pro pokračující zvlášť závažný zločin podvodu podle § 116 k § 209 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku,2. žalovaný byl generálním ředitelem společnosti , právnická osoba, ,3. sběrně účty společnosti , právnická osoba, . byly zakládány a ovládány výlučně žalovaným,4. dle žalobcova prohlášení uhradil žalobce dne , datum, částku ve výši , částka, (, částka, ) vkladem v hotovosti na účet společnosti , právnická osoba, .,5. žalobci byla vrácena částka , částka, dle bodu I. výroku na straně č. 100 rozsudku,6. žalobci vznikl nárok na náhradu škody ve výši , částka, (, částka, ),7. žalobci byla přiznána náhrada škody ve výši , částka, dle bodu 337 na straně č. 265 rozsudku a ve zbylé části nároku byl odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.

14. Z trestního řízení (odůvodnění výše uvedeného trestního rozsudku) je patrné, že žalovaný, jako osoba ovládající strukturu společností WSM s úmyslem získat neoprávněný majetkový prospěch, nabízel klientům a zprostředkoval zřízení obchodního účtu u zahraničních společností, za účelem obchodování s měnovými páry na devizovém trhu forex, a to na základě rámcové smlouvy o užívání obchodního softwaru na dobu 5 let. Současně nabízel klientům užívací práva a licence k automatickému obchodnímu systému – forexové roboty, dále pak nabízel klientům struktury společností Skupiny WSM smlouvou o investičním účtu s garantovaným výnosem pod obchodním názvem Infinity. Tímto způsobem nejméně od 7 801 klientů vylákal jejich finanční prostředky a shromažďoval je výlučně na jím založených a ovládaných sběrných účtech a na účtech dalších jím ovládaných společností vedených v několika měnách. Vylákané finanční prostředky z těchto bankovních účtů soustavně vyváděl nikoli k deklarované investici na forexových a komoditních trzích.

14. Dle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen ,,o. z.‘‘) platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

15. Dle § 2995 o. z., platí, že vedlo-li plnění k obohacení třetí osoby, vydá je ochuzenému, jen pokud byl ochuzený k plnění přiveden lstí, donucen hrozbou či zneužitím závislosti nebo pokud nebyl svéprávný.

16. Žalovaný, jako osoba ovládající strukturu společností WSM s úmyslem získat neoprávněný majetkový prospěch, nabízel klientům a zprostředkoval zřízení obchodního účtu u zahraničních společností, za účelem obchodování s měnovými páry na devizovém trhu forex, a to na základě rámcové smlouvy o užívání obchodního softwaru na dobu 5 let. Současně nabízel klientům užívací práva a licence k automatickému obchodnímu systému – forexové roboty, dále pak nabízel klientům struktury společností Skupiny WSM smlouvou o investičním účtu s garantovaným výnosem pod obchodním názvem Infinity. Tímto způsobem nejméně od 7 801 klientů vylákal jejich finanční prostředky a shromažďoval je výlučně na jím založených a ovládaných sběrných účtech a na účtech dalších jím ovládaných společností vedených v několika měnách. Vylákané finanční prostředky z těchto bankovních účtů soustavně vyváděl nikoli k deklarované investici na forexových a komoditních trzích. Žalovaný se tímto konáním dopustil pokračujícího zvlášť závažného zločinu podvodu dle § 116 k § 209 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku.

17. V období od roku 2014 do roku 2016 nakoupil žalobce u společnosti , právnická osoba, . ovládané žalovaným automatický obchodní systém – forexové roboty a související produkt Infinity, za které uhradil této společnosti částku , částka, . Z této částky byla žalobci vrácena částka , částka, .

18. Žalobce je jedním z poškozených, který uplatnil v trestním řízení vedeném proti žalovanému u Městského soudu v Praze spisové značky , spisová značka, prostřednictvím společného zmocněnce poškozených nárok na náhradu škody ve výši , částka, (, částka, ), která mu vznikla v souvislosti se shora uvedenou trestnou činností. Trestním rozsudkem byla žalobci přiznána náhrada škody ve výši , částka, , Anonymizováno18. Věřitelé – mimo jiné i žalobce poskytl společnosti ovládané žalovaným výše uvedené finanční prostředky za účelem jejich zhodnocení na forexových a komoditních trzích, přičemž dle zjištění z trestního řízení (odůvodnění pravomocného rozsudku), žalovaný tyto finanční prostředky svých věřitelů používal zcela jiným než deklarovaným způsobem, čímž sebe obohatil tím, že uvedl někoho v omyl, využil něčího omylu, zamlčel podstatné skutečnosti, a způsobil tak na majetku svých věřitelů škodu. Žalobce prokázal, že žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši , částka, , žalovaný však neprokázal, že tyto prostředky užil tak, jak bylo mezi účastníky sjednáno, viz výše. Žalovaný tak způsobil na majetku žalobce škodu i ve zbývající výši , částka, , která přesahuje náhradu škody přiznanou žalobci v trestním řízení.

17. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že se žalovaný bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2995 o. z., a je povinen vydat žalobci částku ve výši , částka, , sestávající se z rozdílu mezi celkovým objemem investovaných finančních prostředků ve výši , částka, , částkou , částka, přiznanou žalobci na náhradě škody trestním rozsudkem a vrácenou částkou , částka, , a to z titulu bezdůvodného obohacení dle dikce občanského zákoníku, neboť žalovaný neprokázal, že tyto finanční prostředky užil v souladu s ujednáním stran. Soud naopak vychází z tvrzení žalobce a ze závěrů trestního řízení, tj. že žalovaný předmětné finanční prostředky užíval ke svému prospěchu.

18. Žalobce je osvobozen od soudního poplatku dle ust. § 4 odst. 1 písm. a) § 11 odst. 2 písm. q) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Na základě § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., přechází povinnost uhradit soudní poplatek na žalovaného. Žalovaný je proto povinen soudní poplatek uhradit zdejšímu soudu v částce , částka, (položka 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků). (srov. 93Co 56/2013 – 55, ASPI JUD250875CZ).

19. Soud přiznává náhradu nákladů řízení v plné výši žalobci podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 2 občanského soudního řádu, a to v částce , částka, sestávající se z částky 2x , částka, za dva právní úkony (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x písemné podání ve věci samé) a 2x , částka, režijní paušál. K této částce je již připočteno DPH ve výši 21%.