19 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem JUDr Ing Patrikem Kurzem, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 150 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 10 % z částky 2 150 Kč za období od 19. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení předmětné částky s tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 13. 5. 2020 provedl žalobce technický úkon (odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na parkoviště žalobce) s motorovým vozidlem registrační značka způsobem, uvedeným v protokolu o odtahu číslo. Technický úkon byl proveden dle ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy ve znění platném a účinném v den odtahu, parkovné je počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný do dne podání žaloby na dluh neuhradil nic. Ve věci byl podepsaným soudem vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl proto usnesením zrušen. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím předmětné věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Z předložených důkazů bylo zjištěno, že dle protokolu o odtažení motorového vozidla číslo žalobce dne 13. 5. 2020 provedl odtah vozidla zn. Mercedes, registrační značka. Za provedený odtah byla žalovanému vystavena faktura. Dle zřizovací listiny žalobce je tento oprávněn zajišťovat přemístění nalezených a opuštěných vozidel předaných hlavnímu městu obec, odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Dle nařízení hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, je cena za odtah vozidla dle § 2 odst. 1 písm. a) ve výši 1 900 Kč. Z důkazů provedených v řízení má soud za prokázané, že žalobce provedl citovaného dne odtah výše uvedeného vozidla, jehož registrovaným provozovatelem je žalovaný, když tak postupoval v souladu se svou zřizovací listinou. Cena za odtah byla stanovena nařízením hlavního města Prahy. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 2 150 Kč sestávající z ceny za odtah ve výši 1 900 Kč, 250 Kč za první až třetí den střežení, 400 Kč za parkovné za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla á 50 Kč za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Vzhledem k těmto zjištěním soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovanou částku s úrokem z prodlení. Pokud žalobce požadoval právo na úrok z prodlení, shledal jeho nárok soud odpovídajícím ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 200 Kč za dva úkony dle ust. § 151 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve spojení s příslušným ustanovením prováděcí vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výrok II.). Tuto povinnost uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená ve výroku rozsudku, lze se domáhat jejího splnění soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.