3 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem titul . jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 2 837 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 837 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 837 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva pod [číslo] s předmětem„ Životní pojištění [anonymizováno]“. Pojištění vzniklo ke dni [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky pojistného, když poslední pojistné ve výši 1 000 Kč uhradil dne [datum]. Z tohoto důvodu byl upomínán o zaplacení pojistného, avšak bezvýsledně. Pojištění ke dni [datum] proto z uvedeného důvodu zaniklo. Za časové období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 2 837 Kč. Žalobcem bylo předepsáno pojistné za uvedené časové období ve výši 36 837 Kč a ze strany žalovaného celková úhrada činila 34 000 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky žalovaný neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] kde však byl žalovaný chybně označen příjmením„ [příjmení]“ s [rodné číslo] a datem narození [datum]. Předmětem pojistné smlouvy bylo životním pojištění s tím, že pojistné bylo vymezeno na částku 1 000 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil pojistné ke dni [datum] v částce 1 000 Kč, na což byl upozorněn žalobcem a upomínkou ze dne [datum]. Dále dne [datum] byl žalovaný žalobcem uvědoměn o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. K uvedenému datu činil dluh 2 837 Kč a měl být uhrazen neprodleně. Dále byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu částky 3 105,93 Kč včetně úroku z prodlení nejpozději do [datum], taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy ve výši dlužné částky a to za časové období od [datum] do [datum], kdy smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.