3 C 105/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.560 Kč s úrokem z prodlení p. a. z částky - 1.520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % - 1.520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % - 1.520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % a na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne [datum] v 15:13 hodin, [datum] v 12:21 hodin a [datum] v 17:20 hodin dopravní prostředek žalobce v [obec], aniž by zaplatil stanovené jízdné. Z tohoto důvodu žalobce naúčtoval žalovanému dlužné jízdné ve výši 20 Kč za každou jízdu a přirážku k jízdnému za každou jízdu á 1 500 Kč O zaplacení dlužných částek byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze záznamů o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] předložené žalobcem ze dne [datum] v 15:13 hodin, [datum] v 12:21 hodin a [datum] v 17:20 hodin, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobce v [obec], aniž by zaplatil stanovené jízdné. Z tohoto důvodu žalobce požadoval po žalovaném uhradit dlužné jízdné za každou jízdu á 20 Kč a dále přirážku k jízdnému za každou jízdu á 1 500 Kč O zaplacení těchto částek byl žalovaný upomínán dne [datum], avšak bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil jízdné za použití dopravního prostředku žalobce ve třech případech á 20 Kč s tím, že dále neuhradil přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty za každou jízdu á 1 500 Kč, účtovanou žalobcem dle smluvních přepravních podmínek žalobce účinných od [datum] s přihlédnutím k ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou těchto částek mu soud uložil také uhradit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2 úkonů á 100 Kč, přiznaných dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.