3 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 5 516 Kč s příslušenstvím a částky 200 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 516 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 516 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % p.a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 400 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky ve výši 5 516 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. K dané věci uvedl, že žalovanému byly poskytovány služby žalobcem a to internet a [anonymizována dvě slova] a pojištění k zařízení v době od 16. 3. [číslo] do [datum]. Žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] pojištění zařízení [příjmení] [příjmení] [jméno], IM [bankovní účet] a dále souhlasil také s pojištěním [číslo] to vše ze dne [datum]. Dané služby byly poskytovány žalobcem žalovanému pod referenčním [číslo]. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalovanému vystaveny faktury v časovém období od [datum] do [datum] v celkové částce 5 516 Kč včetně DPH. Žalovaný však řádným způsobem vyúčtování nehradil a na upomínky nereagoval. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne [datum] ukončeny a zrušeny služby pod uvedeným referenčním číslem. Žalovaný dodané služby nereklamoval. Z toho důvodu je povinen dlužnou částku uhradit. Dále žalobce požaduje také náklady spojené s uplatněním pohledávky, kdy se jedná o 2 úkony a to předžalobní upomínku a podání návrhu ve věci/á 100 Kč/dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil následující.Z vyúčtování založeného ve spise a vymezeného v návrhu na zahájení řízení je patrno, že žalobce poskytoval žalovanému služby pod referenčním [číslo] to v časovém období od [datum] do [datum]. V uvedeném období byly žalovanému vystaveny faktury za dodávku služeb souvisejících s poskytováním internetu a O2 TV, kdy se žalovaný zavázal zaplatit také pojištění dodaného zařízení na příjem služeb s tím, že však žalovaný vyúčtování nehradil. Součet dlužných částek dle faktur činí částku žalovanou. Vzhledem k neplacení dodaných služeb žalobce žalovanému dne [datum] zrušil poskytování těchto služeb k uvedenému dni s tím, že dlužná částka činila 4 668 Kč a měla být uhrazena nejpozději do [datum]. Takto se nestalo. Dále byl žalovaný upomínán žalobcem dne [datum] o úhradu částky 6 915,71 Kč, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. §1810 a následujících obč.z.č.89/2012 Sb. týkající se spotřebitelských smluv dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný žalobci neuhradil dlužnou částku dle vyúčtování poskytnutých služeb žalobcem. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku. S poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Soud také uložil žalovanému zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky a to v částce 200 Kč za 2 úkony á 100 Kč /upomínka k úhradě dlužné částky a úkon související s podáním návrhu/ dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1 Současně soud uvádí, že pojištění bylo sjednáno mezi účastníky na základě dodatku ke smlouvě [anonymizováno] dne [datum].

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.