Okresní soud v Tachově · Rozsudek

3 C 122/2021

č. j. 3 C 122/2021-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-07-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTC:2021:3.C.122.2021.1

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 2.395 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 395 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 395 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,75 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 000 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce dal do nájmu žalované na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] pokoj [číslo] v objektu v [obec], ulici [ulice a číslo]. Žalovaná dluží za období měsíce 4/ 2018 za užívání budovy a poplatky za služby částku dlužnou. Dále žalobce požaduje z ohledem na prodlení žalované s úhradou dlužné částky zaplacení také úroku z prodlení. Podle smlouvy byla úhrada za nájem a služby splatná nejpozději do dvacátého dne v měsíci, to je [datum], což se nestalo.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2201 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za toto pronajímateli nájemné.

4. Dle ust. § 2204 odst. 1 shora citovaného zákona - jestliže si strany neujednají dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.

5. Dle ust. § 2217 odst. 1 výše citovaného zákona – nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Dle ust. § 2251 výše citovaného zákona – nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. O těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

7. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu ubytovací buňky [číslo] v objektu na adrese [adresa žalované]. Ubytovací buňka se sestávala z jedné obytné místnosti o výměře 14,1 m² a sklepní kóje o výměře 2,2 m². Měsíční úhrada za nájemné a služby byla stanovena částkou 2 395 Kč. Z upomínky ze dne [datum] je patrno, že žalovaná byla vyzývána žalobcem o úhradu dlužné částky taktéž jako dne [datum] a dne [datum], avšak bezvýsledně.

8. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila nájemné včetně poplatků za služby za měsíc duben 2018 v částce dlužné. Proto soud uložil žalované uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

9. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.

10. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.