3 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 12.246 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 246 Kč s úrokem z prodlení z částky 12 246 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % p. a. a na nákladech řízení částku 800 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že dne datum řídil žalovaný pod vlivem alkoholu vozidlo značka automobilu anonymizována tři slova číslo, jehož vlastníkem a provozovatelem je jméno příjmení. Daným vozidlem nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a mokrému povrchu vozovky, kdy dostal smyk, přejel do protisměru a narazil do přední části vozidla značka automobilu anonymizována tři slova číslo řidiče jméno příjmení (poškozený). K dopravní nehodě došlo po sjezdu z dálnice D5 od obec na územní celek. V důsledku této nehody došlo ke hmotné škodě na vozidle a ke škodě na zdraví. Žalovaný byl anonymizováno příkazem příjmení okres sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí odsouzen v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou k trestu odnětí svobody s podmínečným odkladem a k zákazu řízení všech motorových vozidlech. Protože k vozidlu příjmení jméno anonymizováno P číslo nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla obec kanceláři pojistitelů povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič předmětného vozidla, neboť porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Žalobce pověřil právnická osoba s.r.o., aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost. Žalobce v souvislosti s nehodou uhradil z garančního fondu ČKP poškozenému tzn. majiteli vozidla anonymizována dvě slova 6 anonymizováno číslo při zohlednění 30 % spoluúčasti za nepřipoutání se bezpečnostním pásem, pojistné plnění ve výši 156 040 Kč jako totální škodu na vozidle a dále bolestné v částce 3 583 Kč a poplatek v částce 63 Kč. Za zapůjčení náhradního vozidla bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši 9 910 Kč, které bylo zasláno na účet auto pojišťovny a dále plnění ve výši 2 336 Kč za odtah poškozeného vozidla. Pověřenému partnerovi žalobce uhradil náklady na likvidaci ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Celkem byla z garančního fondu vyplacena částka ve výši 174 352 Kč s tím, že žalobci vzniká nárok na náhradu jedné třetiny toho, co bylo plněno za žalovaného. jméno částku požadoval žalobce po žalovaném s lhůtou plnění do datum. Žalovaný částečně splatil svůj dluh platbou ve výši 162 106 Kč dne datum, která byla započtena na dlužnou jistinu, avšak zcela daná částka nebyla uhrazena s tím, že zůstatek činí částku 12 246 Kč s příslušenstvím. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dané částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tyto výzvy žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. v podání ze dne datum vyjádřil kladně. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z protokolu o dopravní nehodě policie ze dne 21. 12. 2020, číslo jednací – anonymizováno – anonymizováno, že na okrese okres, v úseků silnic druhé třídy číslo v katastru obce Úherce na křižovatce s nájezdem na dálnici anonymizováno dne datum ve číslo řídil žalovaný vozidlo značka automobilu anonymizováno 6 P číslo, kdy nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a mokrému povrchu vozovky, dostal smyk, přejel do protisměru, kde přední částí vozidla narazil do přední části vozidla značka automobilu anonymizováno 6 AS číslo řidiče obec jako poškozeného. příjmení příjmení nebylo pojištěno, což bylo zjištěno šetřením policie s tím, že vlastníkem a provozovatelem byla jméno příjmení. Žalovaný jako řidič vozidla dále porušil zákaz volného pohybu osob v době nouzového stavu. Policií bylo zjištěno, že žalovaný se dopustil anonymizováno ohrožení pod vlivem návykové látky s tím, že byla způsobena škoda na vozidle jméno příjmení jméno 6 AS číslo a to na předních náraznících, kapotě, světlometech, ukazatelech směru, čelním skle, předních blatnících,motorovém prostoru. Při dopravní nehodě došlo ke zranění žalovaného, dechová zkouška u poškozeného řidiče obec byla s negativním výsledkem, kdy jmenovaný byl převezen k preventivnímu vyšetření do anonymizováno nemocnice obec anonymizováno. Držitelem škodícího vozidla byla jméno příjmení, řidičem vozidla byl žalovaný. Jako poškozený byl uveden jméno příjmení s vozidlem SPZ 6 AS číslo. Ze zprávy právnická osoba (čl. 33 spisu) vyplývá, že pojistné plnění činilo 156 040 Kč s tím, že daná částka se sestávala z částky 185 000 Kč jako ceny vozidla, odečteny byly zbytky ve výši 28 960 Kč Náklady půjčovny činily 9 910 Kč a částka za odtah vozidla činila 2 336 Kč. Součet daných položek činí částku ve výši 156 040 Kč. Z dohody o zapůjčení vozidla (čl. 29, 30 spisu) ze dne datum uzavřené mezi příjmení expres 24 s.r.o. obec a poškozeným jméno příjmení vyplývá, že vozidlo značka automobilu anonymizována tři slova číslo bylo zapůjčeno poškozenému od datum do datum s tím, že cena činila 1 170 Kč bez DPH za každý den půjčení. Z faktury (čl. 35 spisu) číslo se splatností dne datum vyplývá, že právnická osoba expres 24 s.r.o. požadovala po poškozeném jméno příjmení uhradit částku 9 909,90 Kč jako částku za pronájem vozidla anonymizována tři slova P 0 číslo za časové období od datum do datum. Dále z faktury číslo se splatností dne datum (čl. 37 spisu) vyplývá, že dodavatel jméno jméno, se sídlem obec a číslo, účtoval poškozenému jméno příjmení částku 2 336,91 Kč za odtah vozidla anonymizována tři slova anonymizováno AS číslo. Z likvidační zprávy (čl. 34 spisu) ze dne datum vyplývá, že poplatek za zpracování škodní události právnická osoba činí částku 2 420 Kč. Z anonymizováno příkazu název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí /s právní mocí dne datum vyplývá, že žalovaný po požití alkoholických nápojů způsobil dne datum vozidlem příjmení jméno příjmení jméno 6 anonymizováno číslo dopravní nehodu, kdy narazil do přední části osobního vozidla značka automobilu anonymizováno 6 anonymizováno číslo řízeného majitelem jméno příjmení. Tímto jednáním způsobil škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 120 000 Kč s tím, že v době dopravní nehody měl v krvi nejméně 2,05 % alkoholu. Z uvedeného důvodu spáchal anonymizováno ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců se zkušební dobou s podmíněným odkladem v trvání 24 měsíců. Dále mu byl uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 20 měsíců. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byl obviněný povinen uhradit žalobci částku 162 106 Kč. Z dokladu (čl. 13 spisu) vyplývá, že poškozenému jméno příjmení byla uhrazena ze strany žalobce částka 2 336 Kč. Z dokladu (čl. 12 spisu) vyplývá, že žalobce uhradil právnická osoba expres 24 s.r.o. dne datum částku 9 910 Kč. Z výzvy ze dne datum žalobce vyplývá, že žalovaný byl vyzýván o zaplacení částky 12 246 Kč, avšak bezvýsledně. Žalobce vyzýval žalovaného dne datum k úhradě částky 184 352 Kč. Z dokladu na čl. 34 spisu vyplývá, že součástí dlužné částky byla i výplata bolestného poškozenému ve výši 3 583 Kč a poplatek ve výši 63 Kč.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. zejména ust. § 24 odst. 9 dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako řidič vozidla/vlastníka- jméno Mackové/ způsobil dne datum dopravní nehodu,v důsledku níž byla z garančního fondu žalobce vyplacena částka 174 352 Kč s tím, že žalovaný na dluh uhradil částku 162 106 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky zůstal neuhrazen. Proto soud uložil žalovanému uhradit zůstatek nákladů, související s likvidací této škodní události, neboť žalobce vyplatil z garančního fondu poškozenému tzn. jméno příjmení za škodu na vozidle a dále bolestné a poplatek v částce včetně dalších nákladů 174 352 Kč dané částky po částečné úhradě ve výši 162 106 Kč činí žalovanou částku. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému také zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.